Решение по делу № 2-2528/2023 от 25.04.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5 по ордеру адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что она является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д.Черное, <адрес>. На территории смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), находится земельный участок площадью 0,02 га с кадастровым номером <данные изъяты> датой присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, выделенный постановлением N 211 от ДД.ММ.ГГГГ." О выделении земельного участка ФИО3, проживающей по адресу: дер. Чёрное, <адрес> "А".

Решением Балашихинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> был отнесен к землям общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> по иску ФИО5 к Администрации г. о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования было принято решение о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1640+-/32 кв. м., расположенный по адресу : МО, <адрес>, Черновской с. о., д.Черное, <адрес> (д. Чёрное, <адрес>) в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 200 м.кв. стал снова входить в площадь земельного участка к дому <адрес> <адрес>), из которого он был выделен ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 полагает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 200 м.кв. стал снова входить в площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, так ответчик ФИО5 и её представитель в судебном процессе осознанно изменила факты используемые в качестве основного доказательства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Искажённые и неправдивые данные были переданы суду для рассмотрения, неправдивая информация по правоустанавливающему документу сбило суд и подтолкнуло к вынесению несправедливого решения.

Тогда как, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 200 м.кв. представляет собой дорожку, которая была в свое время выделена ее правопредшественнику ФИО3 на основании решения земельной комиссии и комиссии Черновской сельской администрации о предоставлении гр. ФИО3 дополнительного земельного участка площадью 0,02 га под дорожку для выхода на улицу между домовладениями N 107 и 105 за счёт земельного участка, закрепленного ранее за домом N 107.

Правоустанавливающим документом на спорный земельный участок является Постановление главы Черновской сельской администрации N 191 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным постановлением правопредшественнику ответчика ФИО5 - ФИО7 выделен в собственность земельный участок к дому 107. Фактический размер участка 0,06 га. Размер выделяемого участка 0,147 га. Всего 0,207га. Вместе с тем, к дому 107 выделялся фактический земельный участок 0,06га, а 0,147 га. выделялись не по этому адресу, адреса выделяемым не по фактическому адресу земельным участкам выдавали позже, т. к. их в соответствии с ФИО2 N 323 от ДД.ММ.ГГГГ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы "выделяли на бывших совхозных полях.

Так как суду в 2016г. более ни каких правоустанавливающих документов на данные земельные участки не было предоставлено, то суд должен был руководствоваться теми правилами, постановлениями и законами, которые действовали на момент выдачи ФИО9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 191.

Однако суд, не исследовав правоустанавливающий документ, взял за основу не законы действующие на то время по которым этот документ составлялся, а недостоверные доводы ответчицы и её представителя.

Представители суда получили в распоряжение данные о событиях по делу не соответствующее истине. Ответчица ФИО5 и её представитель утверждали, что Постановлением N 191 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 был закреплен в собственность земельный участок площадью 0,207 га., расположенный по адресу: <адрес> При этом ответчик и её представитель, передающий эту информацию, осознавали её ложность.

Таким образом, суд в 2016г. ошибочно признал на ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 1640кв.м., ошибочно учтя информацию, предоставленную ФИО5 и неверно не приняв то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Чёрное был унаследован правопредшественником ответчика ФИО9 по завещанию после смерти ФИО4, площадь земельного участка при <адрес> по этим документам была 1462,3 кв. м. Вместе с тем ФИО4, земельный участок к дому 107 не принадлежал, а постановлением о выделении в собственность земельных участков к дому 107 д.Чёрное было выдано ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему выделяли в собственность два земельных участка, один по фактическому пользованию к дому 107 площадью 0,06 га, а другой выделяемый участок 0,147 га без указания адреса. Всего 0,207 га. А земельный участок, ранее закреплённый за домом 107 был поделён на площадь 0,06 га фактический размер участка к дому 107 и площадь 0,02га под дорожку, предоставленный Постановлением N211 от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 для выхода на улицу между домовладениями N 107 и N 105 за счёт земельного участка, закреплённого ранее за домом N 107.

Как далее указывает истец ФИО1, площадь 1640+-/32 кв.м. по техническому паспорту не фигурирует в документах выданных правопредшественнику ФИО5 -ФИО9 при его жизни, а значит ему не принадлежало. ФИО9 умер 09.08.2004г., а кадастровый номер на указанный земельный участок был присвоен 18.06.2009г. При этом, судом в 2016г. при признании права собственности на земельный участок площадью 1640кв.м. за ФИО5, не учитывались следующие документы: извлечение из технического паспорта на жилой дом от 16.03.2005г. с планом земельного участка и указанием его площади 1462 кв. м., копия похозяйственной книги от 1990г. до 1995г., ответы УФАКОН, а также сведения об уплате налогов с 1949г. по 2008г. за землю к дому 107 д.Чёрное ИФНС России по <адрес> бабушкой истца и самой истицей.

Спустя 12 лет после смерти ФИО9 его наследница ФИО5 ввела в заблуждение суд, предоставив недостоверные сведения о выделении гр. ФИО9 земельных участков фактического 0,06 га к дому 107, выделяемого 0,147 га без указания места расположения, всего 0,207 га.

Истец полагает, что приняв фальсификационные доказательства, суд определил, по какому адресу ФИО5 может наследовать выделяемый земельный участок площадью 0,147 га, присоединив его к фактическому земельному участку <адрес> площадью 0,06 га.

Вместе с этим решение по делу N 2-6886/2016 было вынесено в нарушении ГПК РФ ст. 150 без учёта прав истца. Это решение затрагивает законные интересы истца, как владельца земельного участка к дому 107 А д. Чёрное (переадресация - <адрес>). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 является смежным с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> истца, поэтому лишней площади между участками нет и никогда не было. Земельный участок к дому 107 А был отведён из площади примыкающей к дому 107, когда <адрес> А был построен была выдана домовая книга и бабушка истца ФИО3 выписалась из <адрес> прописалась в <адрес>, а в <адрес> осталась прописана ФИО4- правопредшественник ответной стороны.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок площадью 200кв.м. с КН <данные изъяты>; восстановить границы земельного участка к дому № д.Черное (<адрес>), унаследованный ФИО5

Требования о назначении судебной экспертизы правоустанавливающих документов истец не поддерживала.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала, пояснив, что основанием ее иска являются то, что Балашихинским судом при принятии решения в 2016г. по делу №г. о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок не правильно были оценены документы, которые представила ФИО5, что повлекло незаконную постановку на кадастровый учет земельного участка ФИО5, кроме этого, судом не были учтены документы, которые истец ФИО1 представила в настоящем иске, в том числе извлечение из технического паспорта на жилой дом от 16.03.2005г. с планом земельного участка и указанием его площади 1462 кв. м., копия похозяйственной книги от 1990г. до 1995г., ответы УФАКОН, а также сведения об уплате налогов с 1949г. по 2008г. за землю к дому 107 д.Чёрное ИФНС России по <адрес> бабушкой истца и самой истицей.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат ФИО8, против иска возражала, указывая, что истица ФИО1 в 2005 году проводила межевание своего земельного участка, соответственно с 2005 года она должна была знать о нарушении своего права, если она считает, что оно было нарушено. То есть ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме этого, указывает, что ФИО1 было отказано в иске к Росреестру в 2018г., и суд указал, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не входит в земельный участок ФИО5 с кадастровым номером <данные изъяты>.Также судом было установлено, что существующая на сегодняшний день дорожка между домом с прежним номером 105 и на сегодняшний день с дорожкой участка истицы, является местом общего пользования. Правоустанавливающим документом на землю ФИО5 являлось изначально Постановления главы Черновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было передано в собственность ее правопредшественнику ФИО9 0,2070 га земли.

В 2005 году истица ставит на кадастровый учёт земельный участок площадью 0,1548 га, хотя поправоустанавливающим документам имеет площадь 0,15га., т.е. земельный участок истца поставлена на кадастровый учёт вместе с дорожкой (которой нет в Постановления главы Черновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и ещё одну дорожку оставляет по Постановлению №, т.е. истец по факту пользуется двумя дорожками. Кроме этого, у истца имеется самозахват земельного участка впереди дома. Т.е. по факту у истицы 200 м. дорожка, которой она пользуется единолично, но которая является местом общего пользования + 0,1548 земельный участок поставленный на кадастровый учёт и 3 сотки земли в самозахвате. Именно поэтому ФИО5 не хватило земли, которая была предоставлена её отцу. Только потому, что истица самозахватом заняла землю, площадь земли ФИО5 не сошлась с площадью, которая была предоставлена её отцу в установленном законом порядке. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг 70000руб.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) N 246-ФЗ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона (дата) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона (дата) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. …Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 10 указанной статьи установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу пункта 37 настоящего Постановления ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с пунктом 38 указанного Постановления ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

На основании пункта 52 данного Постановления государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка КН <данные изъяты> общей площадью 1548кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка КН <данные изъяты> площадью 1640кв.м. по адресу: <адрес>, д.Черное, <адрес> (до переадресации <адрес>) на основании решения суда от 08.12.2016г. по делу №г. по иску ФИО5 к Администрации г.о.Балашиха о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 09.08.2004г.

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что право собственности ФИО5 на земельный участок с указанной площадью 1640кв.м. было признано судом с учетом неверных документов, с учетом включения в указанную площадь земельного участка 200кв.м. КН <данные изъяты> в виде дорожки и без учета интересов истца, и документов, указывающих на то, что указанная дорожка выделалась правопредшественнику истца ее бабушке ФИО3

В материалы дела представлена копия решения Балашихинского горсуда от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 0,02 га выделенный под дорожку для выхода на улицу между домовладениями № и 105 за счет земельного участка, закрепленного ранее за домом №, находящийся по адресу: <адрес>», а также обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 0,02 га под дорожку для выхода на улицу между домовладениями № и 105 за счет земельного участка, закрепленного ранее за домом №, находящийся по адресу: <адрес> «А» отказано.

Данным решением установлены следующие обстоятельства, имеющие для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение:

Решением суда установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> А, ФИО3 предоставлялся дополнительный земельный участок площадью 0,02 га под дорожку шириной 1,2 м, длиной 70 м для выхода на улицу между домовладениями № и № за счет земельного участка, закрепленного ранее за домом №.

Суд пришел к выводу, что довод истца о том, что земельный участок предоставлялся ФИО3 в собственность, а также тот факт, что фактически дорожка используется ФИО1 в течение длительного времени, не свидетельствует о возможности признания права собственности за истцом и не подтверждает возникновение у него права собственности на дорожку. Ссылка истца о том, что земельный участок 0,02га выделенный под дорожку стоит на кадастровом учете и тем, самым имеются основания для признания за ней права собственности на указанный участок, суд считает несостоятельной, поскольку сам факт постановки на кадастровый учет земельного участка 0,02 га выделяемого для выхода на улицу между домовладениями не может расцениваться судом как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца каким либо образом нарушены и подлежат защите.

Указанный земельный участок относится к землям общего пользования, в связи с чем, не предоставлен в частую собственность.

Как далее установлено при рассмотрении настоящего дела, согласно выписке из ЕГРН, ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1640 +/-32 кв.м. по адресу: <адрес>, <...> <адрес>. Государственная регистрация права произведена 06 марта

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО5 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1640+/-32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение также имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При рассмотрении дела №г. судом установлено, что постановлением главы Черновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 был закреплен в собственность земельный участок, площадью 0,207 га, расположенный по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>.

Постановлением главы <адрес>а МО за № от ДД.ММ.ГГГГ произведена переадресация зданий и сооружений, расположенных в д. Черное. Согласно приложению № переадресация указанного земельного участка была произведена на адрес: <адрес>, д. Черное, <адрес>.

При этом в соответствии с кадастровым паспортом земельный участок является ранее учтенным, имеет кадастровый №, его площадь составляет 1640 кв.м.

Кроме этого, 29.06.2021г. Балашихинским городским судом <адрес> было принято решение по делу №г. по иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, признании решения незаконным и отмене решения, которым в удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением также установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, как то:

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением главы Черновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 был закреплен в собственность земельный участок, площадью 0,207 га, расположенный по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>.

Довод истца о том, что земельный участок третьего лица с кадастровым номером <данные изъяты> изначально выделялся площадью 600 кв.м., не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копией регистрационного дела на земельный участок.

Таким образом, несколькими вступившими в законную силу судебными актами подтверждены как законность размера площади 1640кв.м. и границ земельного участка КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, так и отсутствие необходимости восстановления границ указанного земельного участка, исходя из редакции заявленных требований, поскольку границы земельного участка ответчика проходят вдоль земельного участка КН <данные изъяты>, представляющего собой дорожку, не находящейся в собственности ни истца, ни ответчика.

При этом, права истца ФИО1 в пользовании ее земельным участком никем не нарушены, так как межевание земельного участка истца ФИО1 и установление границ ее земельного участка имело место в 2004г., и истец не ссылалась на то, что ФИО5 произведен захват ее участка после установления границ.

Ссылка истца на то, что ответчик намерен захватить часть ее участка, судом не принимается, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В связи с чем, требование ФИО1 о восстановлении границы земельного участка к дому <адрес>), унаследованного ФИО5, удовлетворению не подлежат.

Также по делу №г. судом было установлено, и подтверждено материалами дела, что земельные участки с кадастровым номером № площадью 0,02 га и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1640 кв.м. (первоначально выделявшийся площадью 0,207 га) являются разными земельными участками. Доказательств их наложения друг на друга или захвата ФИО5 земельного участка площадью 200 кв.м. при проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, суду не представлено.

При этом ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,02 га., так же как и ФИО5

Таким образом, требование об истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок площадью 200кв.м. с КН <данные изъяты> также удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, в качестве основания иска ФИО1 ссылается на незаконность принятого в 2016г. судебного решения о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>

Однако, законом не предусмотрено повторное рассмотрении уже рассмотренного гражданского дела, а также оценка и рецензия вступившего в законную силу решения суда судом того же уровня.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению в силу следующего.

Гражданское законодательство не предусматривает специального срока исковой давности для обращения с виндикационным иском, в связи с чем, действует общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, - три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, т.е. применительно к виндикационному иску - когда истец узнал или должен был узнать о выбытии имущества из его владения.

Как установлено судом, межевание земельного участка КН <данные изъяты> принадлежащего истцу ФИО1 имело место в 2005г., соответственно с 2005 года она должна была знать о нарушении своего права, если она считает, что оно было нарушено.

Кроме этого, решение суда о признании права собственности на земельный участок ответчика ФИО5 с КН <данные изъяты> было принято в 2016г. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 06.03.2017г.

Требование ФИО1 к Администрации г.о.Балашиха о признании права собственности на земельный участок КН <данные изъяты> было разрешено 12.04.2018г.

Настоящий иск поступил в суд 10.01.2023г., т.е. с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности как по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, так и по требованию о восстановлении границ земельного участка с КН <данные изъяты>.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Таким образом, права истца в настоящий момент никем не нарушены, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с истца ФИО1 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи с учетом принципа разумности, справедливости, категории дела, в размере 20000руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении границ земельного участка, отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оказанию юридических услуг 20000руб.

В взыскании юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 11.05.2023г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-2528/2023

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-23

Судья

Секретарь