Дело № 2-1103/2023
55RS0038-01-2021-000362-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Шакуовой Р.И.
при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 марта 2023 года
дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», тарифах выпустить на его имя карту «Р.С.» и открыть ему банковский счет с установленным лимитом.
Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенный в заявлении. Впоследствии банк выпустил на имя клиента карту.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
Согласно Условиям договора о карте, ответчик обязан осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка.
В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 257,25 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не погашена.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 206,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976,18 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что кредит действительно заключался, имелась задолженность. С ответчика по судебном приказу взыскана задолженность, сейчас направлено заявление о повороте исполнения решения. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Р.С.» (в настоящее время АО «Банк Р.С.») с заявлением на предоставление кредитной карты, в рамках которого был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты№, выдана кредитная карта с лимитом 50 000 (л.д.13)
Согласно тарифному плану плата за выпуск и обслуживание основной карты, размер процентов, начисляемых на текущую задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>%; плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 рублей, во <данные изъяты>й раз – 500 рублей, в <данные изъяты>й раз – 1000 рублей, в 4-й раз – 2000 рублей. Минимальный платеж по карте составляет <данные изъяты>% о задолженности клиента по основному долгу и сверхлитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (л.д. 10-11).
При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, приняла на себя обязательства их соблюдать.
Таким образом, между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 в акцептно-офертной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитовании карты №.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Свои требования АО «Банк Р.С.» мотивирует тем, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.
Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которому ответчик воспользовался денежными средствами, денежные средства на счет вносил не своевременно и в полном объеме (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил заемщику заключительный счет-выписку по договору №, по счету №, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Требование Банка заемщиком исполнено не было.
Вместе с тем, возражая против исковых требований представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
В соответствии с заключительным счетом – выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Р.С.» предлагал ФИО1 оплатить в полном объеме задолженность по договору № в размере 72 257,25 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), тем самым изменив условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, определив окончательную дату исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно, когда ФИО3 в указанный срок не внес сумму задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Р.С.», который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат виду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шакуова Р.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ