Дело № 2а-172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Коптеве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной налоговой службы России по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени в общей сумме 2 691 руб. 95 коп. Одновременно просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 начислена задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2016-2020 гг., поскольку ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ливенская ( КН №, площадь 4 373 кв.м., доля – 0,25), жилой дом по адресу: <адрес>( КН №) в ? доле, транспортное средство – ИЖ-2117-230, гос.номер № и ему было направлены налоговые уведомления. Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что МИФНС № 3 по Липецкой области ранее обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от 11.10.2022 г. было отказано в вынесении судебного приказа ввиду пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока. Считает, что срок на обращение в суд пропущен незначительно, копия определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа была получена позднее дня его вынесения.

Представитель административного истца УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что административному ответчику посредством почтового отправления на адрес налогоплательщика МИФНС России № 3 по Липецкой области направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты земельного налога: № от ДД.ММ.ГГГГ ( реестр отправки не сохранился);№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на имущество - № от ДД.ММ.ГГГГ; по транспортному налогу - № от ДД.ММ.ГГГГ В связи не оплатой налогов, ФИО1 были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( документ отправки не сохранился); № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ- по земельному налогу; № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – по налогу на имущество; № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За 2019 и 2020 годы налогоплательщику произведен перерасчет 30.03.2020 г. в связи с наличием льготы.

В установленный налоговым уведомлением срок, а также в срок, установленный в требованиях, задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом ( таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган ( таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Тем самым законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска, ссылаясь на уважительность его пропуска.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока для его подачи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 30.01.2023 г.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока, а именно, несвоевременное получение налоговым органом определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа, не подтверждено допустимыми доказательствами.

Из определения мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 11.10.2022 г. следует, что МИФНС России № 3 по Липецкой области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок по налогам с ФИО1 было отказано, поскольку заявление подано по истечении шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока, срок истекал 27 мая 2022 г., тогда как к мировому судье обратились 29.09.2022 г.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Управлению ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г., земельному налогу за 2016 г.,2018 г.-2020 г., транспортному налогу за 2018 г., пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.