Дело № 2-687/2026

УИД 21RS0025-01-2025-005864-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.В. к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

С.Н.В. обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ИП Б. от полученных ожогов (90% всего тела) скончался внук истицы П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью при нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекших смерть двух и более лиц, в отношении ответчика следователем СУ СК РФ по ЧР Калининского района г. Чебоксары С.Н.А. возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следствием установлено, что П.И.А. совместно с друзьями был задействован ответчиком для выполнения работ по покосу травы с использованием бензиновых триммеров на территории г. Чебоксары, имеющих опасный производственный фактор, связанный с использованием горючего вещества – легковоспламеняющейся жидкости (бензина). На место производства работ внук истицы и другие работники доставлялись ответчиком в прицепе с емкостями с бензином на автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя, работающего на ответчика. От возгорания бензина, четверо детей (работников), запертых в прицепе автомобиля, горели заживо. В результате произошедшего двое детей, в том числе внук истицы, скончались от полученных ожогов, двое получили тяжкий вред здоровью.

В ходе следствия ответчик вину в произошедшем признал, произвел частичное возмещение вреда на счет отца погибшего П.А.Г.

С того момента, когда истице стало известно о смерти внука, С.Н.В. находится в глубокой депрессии подавлена страшным горем. Внук был, как сыном. С малолетнего возраста она заботилась о нем, воспитывала, когда он родился, находилась в отпуске по уходу за ним. Внук подолгу проживал с ней. Каждый проведенный с ним день приносил много радости и счастья. От пережитого горя ухудшилось состояние ее здоровья, она постоянно принимает успокоительные и снижающие давление препараты. Очень больно от одной мысли, что внук горел заживо и испытывал адские боли до самой смерти. Невыносимо горько осознавать, что она никогда не увидит внука.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в размере 50 000 000 руб., а также расходы на адвоката в размере 100 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец С.Н.В., ее представитель – адвокат Я., третье лицо П.М.Ю. требования поддержали, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ИП Б., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца в целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, заслушав заключение помощника прокурора Московского района г. Чебоксары П.А.Ю., полагавшей требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 своего постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что понимается под моральным вредом – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151).

В силу правовой нормы, закрепленной пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Отсутствие хотя бы одного из оснований исключает возможность возложения гражданско-правовой ответственности.

В то же время в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Так, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Аналогичное содержится в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ЕГРИП содержит сведения об основном виде деятельности «81.21 Деятельность по общей уборке зданий».

Старшим следователем СО по Калининскому району г. Чебоксары СУ СК Российской Федерации по Чувашской Республике майором юстиции С.Н.А. в отношении Б. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары и ООО «Зеленый город» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по текущему содержанию, ремонту объектов озеленения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зеленый город» и ООО «Тат-Монтаж» заключен договор подряда № на выполнение работ по покосу травы по исполнение указанного муниципального контракта.

В этот же день между ООО «Тат-Монтаж» и ИП Б. заключен договор субподряда на выполнение работ по покосу травы на объектах ООО «Тат-Монтаж», в соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 которого индивидуальный предприниматель своими силами и средствами обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, соблюдать правила техники безопасности, охраны труда, санитарные и технические нормы.

В рамках исполнения договора субподряда ИП Б., являясь работодателем и в силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации ответственным лицом за соблюдение правил охраны труда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>», понимая о необходимости исполнения условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора субподряда и об отсутствии у него для этого работников, в нарушение требований статей 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации без оформления трудового договора в письменной форме привлек к выполнению работ по покосу травы работников, в том числе несовершеннолетних П.И.А., А., О. и В. без получения устного или письменного согласия их родителей (законных представителей).

При этом несовершеннолетние выполняли работы в интересах, под управлением и контролем ИП Б., с установленным графиком работ, с перерывом на обед, ежечасным перерывом на отдых и выходным днем. Ответчик предоставлял инструменты, приспособления и материалы: триммеры с двигателем внутреннего сгорания «Champion» с комплектующими, бензин к ним, защитные щитки и ежедневно после каждой рабочей смены осуществлял периодические денежные выплаты работникам за выполненные работы.

В один из дней июля 2025 года ИП Б. и Щ. достигли договоренности о выполнении последним в интересах индивидуального предпринимателя работы водителя на личном автомобиле Б. марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, в целях ежедневной перевозки работников на место производства работ и обратно к офису. Для транспортировки триммеров и емкостей с бензином ответчик предоставил Щ. автомобильный прицеп марки «ТД Спутник 918101», государственный регистрационный знак №.

В период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ИП Б., находясь возле своего офиса, проявляя преступную небрежность, заведомо зная, что перевозка его работников, в том числе П.И.А., ежедневно осуществляется в необорудованном и не предназначенном для перевозки людей прицепе к месту производства работ и обратно к его офису, то есть к месту окончания работ, не предусмотрев, что в указанном прицепе с учетом высокой атмосферной температуры и наличия в нем емкостей с бензином в воздухе закрытого пространства имеются смеси паров бензина, которые могли воспламениться от действий, не связанных с находящимися там людьми, а также то, что несовершеннолетние лица в силу своего небольшого жизненного опыта и необученные требованиям правил безопасности и нормам по охране труда могут использовать открытый огонь рядом с бензином, допустил перевозку привлеченных работников в условиях интенсивного дорожного движения на территории г. Чебоксары в необорудованном прицепе вместе с триммерами и емкостями с бензином к его офису, не обеспечил за этим контроль и не запретил ФИО1 осуществлять перевозку работников указанным способом.

В результате нарушения правил безопасности при ведении иных работ и требований охраны труда, а также неудовлетворительной организации ответчиком производства работ ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения внутри прицепа вместе с триммерами и емкостями с бензином несовершеннолетний А., находясь рядом с негерметичной тарой с бензином использовал открытый огонь рядом с П.И.А. Произошло воспламенение смеси паров бензина с воздухом от открытого пламени, вследствие чего П.И.А. получил ожоги, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице.

Данные обстоятельства приведены в обвинительном заключении, утвержденном прокурором Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ.

П.И.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: мать П.М.Ю., отец П.А.Г. (свидетельство о рождении I-РЛ №).

Его мать П.М.Ю. является дочерью истца С.Н.В. (свидетельство о рождении III-РЛ №).

В семье П. также имеются несовершеннолетние дети: П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака).

Исходя из положений абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и не полнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Статьей 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к которым относится и истец, как бабушка умершего П.И.А.

Из системного толкования указанных норм следует, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает, в том числе, выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу С.Н.В. в размере 1 000 000 руб., суд принимает во внимание, что она являлась бабушкой погибшего по линии матери, она была очень привязана к внуку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в оплачиваемом административном отпуске по уходу за внуком П.И.А., в результате безвременной его кончины испытала сильный шок, у нее ухудшилось состояние здоровья: она испытывала плохое самочувствие, поднялось давление, поэтому она обращалась за медицинской помощью, ей было назначено лечение. До настоящего времени она не может пережить случившуюся утрату, оправиться от горя. В данном случае речь идет не о временных и проходящих огорчениях, а о продолжительных трудновосполнимых глубоких переживаниях, которые истец переживает в настоящее время и будет переживать в дальнейшем. Принимая во внимание тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, сложившуюся привязанность внутри семьи, близкие отношения между бабушкой и внуком, их тесное общение, совместное проведение ими досуга при жизни ребенка, длительное совместное проживание, наличие которых подтвердила П.М.Ю., вовлеченность бабушки в личную жизнь внука, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Оснований для большего или меньшего взыскания размера компенсации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.) (определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2507-О).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как усматривается из материалов дела, в целях обращения с иском в суд С.Н.В. обратилась к адвокату Я., заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ соглашение. Стоимость услуг составила 100 000 руб., которые оплачены заказчиком в этот же день.

В подтверждение размера понесенных истцом расходов на представителя суду представлена квитанция. Представленные истцом документы суд принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Как пояснила адвокат, указанная сумма оплачена истицей за проведенные консультации, оформление искового заявления, участие в судебных заседаниях, переговоры с другой стороной.

Из материалов дела видно, что адвокат Я. составила исковое заявление, подала его в суд, представляла интересы истца в двух судебных заседаниях в Московском районном суде г. Чебоксары: ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 50 мин. (с 9 час. 00 мин. до 9 час. 50 мин.), ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 45 мин. (с 10 час. 30 мин. до 11 час. 15 мин.). Работа адвоката, заключающаяся в проведении консультаций и сборе документов, не вызывает у суда сомнений.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд руководствуется статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Суд находит заявленный ко взысканию размер судебных расходов в сумме 100 000 руб. завышенным и, учитывая активное участие адвоката в ходе рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание категорию спора, относящегося к не особо сложным, а также требование разумности, суд полагает подлежащими возмещению расходы на представителя в сумме 30 000 руб. Указанная сумма соразмерна оказанным в рамках настоящего дела юридическим услугам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Б. (ИНН №) в пользу С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе гор. Чебоксары, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.