г.Нея Дело №2 - 24

(УИД 44RS0011-01-2022-000512-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Кудрявцева В.М.,

при секретаре Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, в общей сумме 66587 рублей 26 копеек (в т.ч. задолженности по основному долгу в сумме 64973 рубля 02 копейки, задолженности по процентам в сумме 1535 рублей 24 копейки), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2197 рублей 62 копеек.

ПАО РОСБАНК свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 120000 рублей, под 25,9% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В тоже время ответчик (заёмщик) принятые на себя обязательства по погашению основного долга по договору надлежащим образом не выполняет. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, условия кредитования, в т.ч. указанные в заявлении-анкете, в индивидуальных условиях кредитования, Общие условия кредитования банка. Договор был заключен. Ответчик был проинформирован банком о стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключённого договора, Банк перечислил ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать за пользование кредитом, предусмотренные договором платы, в т.ч. проценты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, т.к. неоднократно допускал просрочку, в т.ч. по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк потребовал возврата задолженности по кредиту. Задолженность, в полном объеме, ответчиком до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляла 66587 рублей 26 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 64973 рубля 02 копейки, процентам в сумме 1535 рублей 24 копейки.

С учетом вышесказанного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66587 рублей 26 копеек (в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 64973 рубля 02 копейки, задолженность по процентам в сумме 1535 рублей 24 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2197 рублей 62 копеек.

Согласно заявления представитель истца уточненные исковые требования поддерживает. Просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями фактически согласен, но их не признает. Согласен, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ним (ФИО1) был заключен кредитный договор №, согласно которого ему был предоставлен кредит на сумму 120000 рублей под 25,9% годовых. Также пояснил, что согласен, что размер задолженности по основному долгу в сумме 64973 рубля 02 копейки, задолженности по процентам в сумме 1535 рублей 24 копейки, за указанный истцом период, с учетом уточнений. Исходя из возражения с исковыми требованиями фактически согласен, в т.ч. в части задолженности по основному долгу, задолженности по процентам. Ссылаясь при этом, что им производилась оплата задолженности, в т.ч. за период с марта по ноябрь 2022 года. Оплата задолженности проводилась, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12704 рубля 87 копеек и в сумме 206 рублей 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4498 рублей 55 копеек и в сумме 9175 рублей 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14832 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13832 рубля. Также пояснил, что согласен, что данные суммы в уточненных требованиях учтены, но в тоже время требования не признает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец в своих исковых требованиях, в т.ч. то, что ранее он заключил с истцом кредитный договор, на указанных условиях, в т.ч. в части суммы, процентов.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на основании Заявления-Анкеты ответчика, индивидуальных условий кредитования, общих условий, в ПАО РОСБАНК.

Ответчик заполнил и подписал Заявление - Анкету, прислал (подал) её в Банк, чем выразил свою волю и согласие по кредиту.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 120000 рублей. Предусмотрена уплата процентов за пользованием кредитом (п.4). Кроме того, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом, т.е. за ненадлежащие исполнение условий договора, клиент (заемщик) платит Банку неустойки (штраф, пени), в размере, установленном условиями кредита, на что указано, в т.ч. в п.12 индивидуальных условий Договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере, и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается выпиской по кредиту клиента.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность,на ДД.ММ.ГГГГ,которая составляет 66508 рублей 26 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 64973 рубля 02 копейки, процентам в сумме 1535 рублей 24 копейки.

При этом суд учитывает, что указанные суммы уплаты по процентам, предусмотрены кредитным договором.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, в вышеизложенной части, суд исходит из того, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора, и он должен быть обязан к его исполнению.

Исходя из договора, индивидуальных и общих условий и правил, кредитор (банк) обязался предоставить заёмщику (ФИО1) кредит, а заёмщик (ФИО1) обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях Договора, общих условий и правил, и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором.

При вынесении решения суд также учитывает положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При этом требований по взысканию неустойки (пени) не заявлено ни в исковых требованиях, ни в уточненных исковых требованиях.

По мнению суда, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору. Данный факт подтверждается историей погашений клиента по договору (выпиской по счету). Исходя из представленных документов, за период с октября 2022 года по настоящее время ФИО1 не вносились ежемесячные платежи в необходимом размере (доказательств обратного суду фактически не представлено), нарушения со стороны ответчика имели место и ранее. Из материалов дела видно, что Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в т.ч. процентов, пени (неустойки), о чем заёмщику были направлено требование (уведомление). В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 66508 рублей 26 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 64973 рубля 02 копейки, процентам в сумме 1535 рублей 24 копейки.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом суд также учитывает, что исходя из позиции Верховного Суда РФ, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд также считает, что отсутствует вина кредитора, поскольку в силу положений ст. 9, 307 ГК РФ, предъявление требования о взыскании задолженности в судебном порядке является правом кредитора, тогда как исполнение спорного обязательства по договору, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, это обязанность должника - ответчика, то есть, не исполняя обязательство, ответчик сам способствовал увеличению периода просрочки.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

С учетом вышесказанного, в т.ч. ст.819 ГК РФ, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств не усматривается.

При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений, с предоставлением доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, части основного долга, процентов, ответчиком фактически не представлено.

При этом ответчик имел возможность направить письменные возражения относительно заявленных требований, доказывать обстоятельства в обоснование своих возражений и представить доказательства по существу предъявленных к нему исковых требований.

В то же время ответчиком, несмотря на возможность доказывать обстоятельства в обоснование своих возражений и представить доказательства по существу предъявленных к нему исковых требований, убедительных доказательств, об ином размере задолженности, в части основного долга, процентов, не представлено.

При этом при вынесении решения суд учитывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подтверждающих документов погашения задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, указанной иске (с учетом уточнений), ответчиком не представлено.

Кроме того наличие задолженности без определения ее размера фактическим не оспаривает и сам ответчик.

Также суд учитывает, что согласно условий, Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Исходя из общих условий, клиент вправе отказаться от получения Кредита полностью или частично, уведомив об этом Банк, не позднее Даты предоставления кредита, указанной в индивидуальных условиях.

ФИО1 на момент заключения договора, располагал полной и достоверной информацией относительно условий кредитного договора, а потому мог добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора, общими условиями, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Кредитным договором ежемесячные платежи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждается расчетом задолженности и требованием о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора, общими условиями, клиент обязан в случае предъявления Банком по основаниям, указанным в п.5.4.1. Общих условий, требования о досрочном возврате Кредита и начисленных процентов, исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

ПАО РОСБАНК направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщику было направлено требование (уведомление). В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Также суд учитывает, что суммы, на которые ответчик указывает, учтены банком при расчете, поступившем по запросу суда, и в уточненном исковом заявлении.

В связи с вышесказанным, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66508 рублей 26 копеек (в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 64973 рубля 02 копейки, задолженность по процентам в сумме 1535 рублей 24 копейки), необходимо удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66508 рублей 26 копеек (в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 64973 рубля 02 копейки, задолженность по процентам в сумме 1535 рублей 24 копейки).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышесказанным взысканию с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2195 рублей 25 копеек.

На основании изложенного требования необходимо удовлетворить в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66508 рублей 26 копеек (в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 64973 рубля 02 копейки, задолженность по процентам в сумме 1535 рублей 24 копейки), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2195 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66508 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 26 копеек (в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 64973 рубля 02 копейки, задолженность по процентам в сумме 1535 рублей 24 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: __________________ (Кудрявцев В.М.).

27 февраля 2023 года составлено мотивированное решение суда.