Дело № 2-165/2025
22RS0053-01-2025-000236-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 11 июля 2025 года
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М.,
при секретаре Шайдаровой Э.А.,
с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области в защиту интересов ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец – первый заместитель Гатчинского городского прокурора Ленинградской области обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, в интересах ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21 028 руб. 45 коп., с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата денежных средств, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ следственным управлением УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами денежных средств, принадлежащих ФИО2 В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 09 час. 49 мин. до 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГ будучи введенной в заблуждение, ФИО2 перевел со своего расчетного счета денежные средства в размере 100 000 руб. на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Денежные средства ФИО2 переведены на банковский счет ответчика в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, что привело к неосновательному обогащению со стороны ФИО1 на указанную сумму, и подлежит взысканию с последней в пользу ФИО2 с начислением процентов за их пользование в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Обращение прокурора в интересах ФИО2 обусловлено возрастом и состоянием здоровья последней и невозможностью в связи с этим самостоятельно защищать свои права.
Процессуальный истец - Гатчинской городской прокурор Ленинградской области, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, выдал доверенность, уполномочив прокурора Топчихинского района Алтайского края принять участие в рассмотрении гражданского дела по направленному исковому заявлению. В соответствии с поручением, в рассмотрении настоящего гражданского дела принимала участие помощник прокурора Топчихинского района Чаплыгина А.С., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив период взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21 028 руб. 45 коп., а также с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата денежных средств.
Материальный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, указав на то, что с целью получения кредита открыла счет в АО «Альфа-Банк» с выпуском дебетовой карты, которой не пользовалась, и впоследствии ее потеряла, реквизиты по ней никому не передавала, саму карту не перепродавала, единожды ошибочно осуществила на нее перевод 1200 руб. С заявлением о закрытии банковского счета в связи с утерей карты не обращалась, так как не сразу узнала об этом. Денежные средства ФИО2 не получала, ими не пользовалась. О блокировке банковского счета узнала от судебных приставов. Материальный истец ей не знакома, договорных обязательств между ними не существовало. Осознает, что поскольку является держателем карты, должна нести за это ответственность, готова возместить ФИО2 50 000 рулей.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Выслушав процессуального истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Настоящее гражданское дело рассматривается судом исходя из требований и положений законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что старший следователь СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО6, рассмотрев материал проверки по заявлению ФИО2, зарегистрированному ДД.ММ.ГГ в КУСП №, ДД.ММ.ГГ вынесла постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, неустановленное лицо, в неустановленном месте ДД.ММ.ГГ, под видом сотрудника полиции, введя в заблуждение ФИО2 похитило денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие последней, которые та перевела на банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую неустановленному лицу, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным (л.д. 11).
Постановлением следователя ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 15-16).
Из заявления и показаний ФИО2, данных в рамках расследования дела, следует, что ДД.ММ.ГГ в 09 час. 49 мин. на её номер мобильного телефона +№ с номера телефона +№ позвонил неизвестный ей мужчина, представившись сотрудником службы безопасности, который сообщил о том, что её личный кабинет сайта «Госуслуги» взломан, в связи с чем она должна ждать звонка от сотрудников полиции. В 11 час. 11 мин. ей посредством мессенджера «WhatsApp», с номера телефона +№ позвонил незнакомый мужчина, представившийся сотрудником полиции <адрес> по имени Виктор, он сообщил, что её денежные средства, находящиеся на расчетном счете ПАО «Сбербанк», находятся под угрозой в связи с мошенническими действиями сотрудника Центрального Банка России. В 12 час. 26 мин. того же дня с номера телефона +№ ей позвонила незнакомая женщина, представившись «Натальей Викторовной» - сотрудником «Центрального Банка России», и подтвердила, что неизвестные лица пытаются завладеть её денежными средствами. В целях сохранности денежных средств, по указанию этой женщины она проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ЛО, <адрес>, где с помощью терминала сняла со своего банковского счета 100 000 руб. Затем по указанию этой женщины проследовала в ТРЦ «Мегаполис» по адресу: ЛО, <адрес>, пр-кт. 25 Октября, <адрес>, где с помощью терминала АО «Альфа банк» внесла указанные денежные средства на банковский счет №хххххх5038, продиктованный «Натальей Викторовной». После чего поняла, что её обманули (л.д. 12-13, 17-18).
Из ответа ООО «T2 Мобайл» по запросу суда установлено, что за ФИО2 с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован абонентский номер +№ (л.д. 58).
Из представленных Гатчинской городской прокуратурой копий квитанций следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ: в 15-37 час. (МСК) осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 100 001 руб. 45 коп. в ПАО «Сбербанк» Головное отделение №, по адресу: <адрес>; в 16-05 час. осуществила транзакцию, путем внесения наличных в сумме 100 000 руб. на карту №хххххх5038, через терминал (банкомат) № АО «Альфа-Банк» (л.д. 14).
Согласно ответам, предоставленным по запросу суда АО «Альфа-Банк» на ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, открыты счета: № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ. Выдана пластиковая карта №, по счету № от ДД.ММ.ГГ, к которой подключены услуги Интернет Банка «Альфа-Клик», Альфа-Мобайл», по номеру телефона +№ с ДД.ММ.ГГ. В представленных приложениях: анкета-заявление клиента на имя – ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; заявление клиента на открытие банковского счета, выдачу банковской карты. Карта действительна до ДД.ММ.ГГ.
Из выписки о движении денежных средств на запрашиваемый судом период усматривается, что через терминал (банкомат) № АО «Альфа-Банк», установленный по адресу: <адрес>, пр-кт. 25 Октября, <адрес>, ТРЦ «Мегаполис», проведены следующие операции по карте №: ДД.ММ.ГГ в 16:05:15 (МСК), взнос наличных (успешно) – 100 000 руб., отменен – нет.
Входящий остаток по карте №, счету № на ДД.ММ.ГГ сумма в размере 125 680,96 руб. (л.д. 21, 61-62, 97-113, 129).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на счет ответчика путем перевода денежных средств материальным истцом поступили денежные средства в сумме 100 000 руб. Сведений о возвращении данных денежных средств ФИО1 материальному истцу суду не представлено.
Достоверных доказательств внесения денежных средств иными лицами, в том числе и ответчиком, на свой счет последней, суду не представлено. Оснований сомневаться в показаниях материального истца, изложенных в протоколе её допроса, при установленных обстоятельствах у суда не имеется.
Как уже ранее указано судом, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установит факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой – либо обязанности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой – либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Письменными доказательствами по делу подтверждается, что банковский счет АО «Альфа-Банк» №, с банковской картой №, на который ДД.ММ.ГГ потерпевшей были переведены денежные средства в сумме 100 000 руб. принадлежат ответчику.
Сведений о наличии каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств либо обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возвратить полученные денежные средства материальному истцу, судом не установлено.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания получения имущества в дар лежим на ответчике.
При этом, суд учитывает протокол допроса потерпевшей ФИО2 в рамках возбужденного уголовного дела, согласно которому, последняя полагая, что общалась с сотрудником Центробанка России, находясь под действием обмана, произвела перечисление указанных денежных средств на счет ответчика, принадлежность которого ФИО1 выяснилась только в ходе проведения следственных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела №, что не может свидетельствовать о передаче истцом денежных средств как добровольное и намеренное при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
По информации АО «Альфа-Банк», именно ФИО1, по личному заявлению от ДД.ММ.ГГ открыла указанный банковский счет, с выданной ей банковской картой №.
Таким образом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.
Следовательно, с момента зачисления на счет получателя перечисленных денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
От истца требуется только доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения (ст. 1103 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные фактические обстоятельства по делу у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму, а, соответственно, наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика заявленной суммы. Законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения. Данных получения денежных средств иным лицом суду не представлено.
Истец и ответчик друг с другом не знакомы, в какие-либо гражданские правоотношения между собой не вступали, обязательства между ними отсутствуют, основания для перечисления на карту ответчика денежных средств у истца не имелось.
Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.
При этом, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что карта ей была утеряна, поступающие на карту денежные средства она не получала. Поскольку тем самым ответчик пытается переложить на истца бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, тогда как от истца требуется только доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения (ст. 1103 ГК РФ). Указанный довод ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно требованию истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует взыскать за период с 13.02.2024 по 04.04.2025 г.
Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 028 руб. 45 коп.
Прокурор Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по настоящему делу, следовательно, подлежащую уплате государственную пошлину, в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать в местный бюджет с ответчика в сумме 4 631 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования первого заместителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21 028 (двадцать одна тысяча двадцать восемь) рублей 45 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 05 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования - Топчихинский район Алтайского края, государственную пошлину в размере 4631 (четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.М. Питкевич
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.