Дело №2-283/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или Кредитор) и ФИО2 (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 70000 рублей под 33,4% годовых, на срок 36 мес. по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует Заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта. Согласно Общим условиям банковского обслуживания физических лиц, Договор банковского облуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт. В случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта №********3584 со счетом №, что подтверждается отчетом по карте. Согласно Общим условиям банковского облуживания физических лиц, с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно Справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 70000 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Таким образом Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3103,46 руб. в платежную дату -25 число месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитами уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 74804,61 рублей, в том числе: основной долг - 62566,99 рублей, проценты за пользование кредитом - 12237,62 рублей. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****. В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Банку, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является- ФИО1. В порядке предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 25.04.2024г. не исполнены. Страхование по данному обязательству отсутствует, в связи с чем истец просит взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74804,61 рублей, в том числе основной долг: 62566,99 рублей, проценты в размере 12237,62 рублей, неустойка в размере 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде иск признала в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей на срок 36 месяцев под 33,4% годовых.

Согласно условиям кредитования, ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику погашения кредита, сумма аннуитетного платежа составляет 3 103,46 рублей.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив 70 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, неоднократно нарушая сроки погашения кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п.12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в соответствии с ОУ.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74 804,61 рублей, включающая в себя сумму остатка основного долга в размере 62 566 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 237 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, о чем свидетельствует свидетельство о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений пункта 49 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно сведениям нотариуса Апастовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в его производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному делу наследником, принявшим наследство, является ФИО1. Сведения о наследниках, отказавшихся от наследства, в деле отсутствуют. Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПAO "Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, стоимостью 134,49 рублей, денежных вкладов, хранящихся в АО "Почта Банк» с причитающимися процентами и компенсациями стоимостью 0,35 рублей, денежных вкладов, хранящихся в АО "Альфа-Банк" с причитающимися процентами и компенсациями стоимостью 40,43 рублей, денежных вкладов, хранящихся в АО "Тбанк, с причитающимися процентами и компенсациями стоимостью 2,70 рублей.

В настоящее время за Заемщиком ФИО2 осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России», а именно задолженность по кредитному договору №, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 804,61 рублей, включающая в себя сумму остатка основного долга в размере 62 566 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 237 рублей 62 копейки.

Из справки, выданной Исполнительным комитетом Большекокузского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 до дня смерти проживала по адресу РТ, <адрес>, с ней проживали ФИО5, ФИО6, ФИО1

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в собственности транспортных средств не имеется.

Согласно информации Межмуниципального отдела по Апастовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-127289748 в Едином государственном реестре недвижимости не имеется зарегистрированных прав на недвижимое имущество у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации Отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сельскохозяйственные и самоходные машины в отделе <адрес> не регистрировала. Действия по регистрации и снятию с учета самоходной техники не проводились.

Согласно данным ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация и снятие с учета маломерных судов ФИО2 не осуществлялась.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ИНН <***>) не имеет статуса индивидуального предпринимателя, налоговые декларации в качестве индивидуального предпринимателя, налоговые декларации в качестве индивидуального предпринимателя не представлялись.

Согласно материалам дела, на счетах ФИО2 в ПAO "Сбербанк России» имеется остаток денежных средств в размере 134,49 рублей, в АО "Почта Банк» имеется остаток денежных средств в размере 0,35 рублей, в АО "Альфа-Банк", имеется остаток денежных средств в размере 40,43 рублей, в АО "Тбанк", имеется остаток денежных средств в размере 2,70 рублей.

Согласно материалам дела, на счетах иных банков у ФИО2 денежных средств не имеется.

Суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 приняла наследство матери, в силу универсального правопреемства должна исполнять обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно данным банков, стоимость перешедшего в порядке наследования имущества составляет 177 рублей 97 копеек (134,49+0,35+40,43+2,70).

Сведений, подтверждающих иную стоимость перешедшего в порядке наследования имущества, не имеется.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, суд считает, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО2, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявшая наследство, становится со дня открытия наследства должником и несет обязанности по исполнению обязательства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества недостаточна для погашения имеющегося обязательства должника (74 804,61 рублей), исковые требования ПАО "Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать сумму долга в размере 177 рублей 97 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 804 рубля 61 копейка, включающую в себя: основной долг - 62566,99 рублей, проценты за пользование кредитом - 12237,62 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в размере 177 рублей 97 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан со дня принятия решение в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина