Дело № 2-3823/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике ФИО1

11 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что по договору о предоставлении кредита <...> от "."..г. ответчику предоставлен кредит в сумме 803200 рублей, сроком на 70 месяцев, на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки <...>.Одновременно "."..г. между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №... согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства - <...> Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик обязалась возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 25,4% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей. "."..г. в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика №... истцом была переведена сумма кредита в размере 803200 рублей, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы. Впоследствии заемщик нарушила обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с "."..г. платежи не вносила, либо вносила не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 911898 рублей 46 рублей, из которых основной долг - 803200 рублей, основные проценты – 99061 рублей 87 копеек, неустойка – 9636 рублей 59 копеек. В соответствии с п.6.1 Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору."."..г. по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога по состоянию на "."..г., согласно заключению об оценке рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 420 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 911898 рублей 46 рублей, из которых основной долг -803200 рублей, основные проценты – 99061 рублей 87 копеек, неустойка – 9636 рублей 59 копеек; основные проценты по кредитному договору №... от "."..г., начисленные с "."..г. на просроченный основной долг по ставке в размере 25,40% годовых по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку по кредитному договору № <...> от "."..г., начисленную с "."..г. на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1% годовых по дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18318 рублей 98 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <...> от "."..г. - автомобиль марки <...>, установив начальную продажную цену в размере 420000 рублей, способ реализации - публичные торги.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, представляющая её интересы по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ООО «ФИО8», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, заключен в письменной форме договор <...> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц, заявления на кредит, графика платежей и тарифов Банка.

До заключения кредитного договора, ответчик была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита; обязалась исполнять все условия договора и согласилась с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей, что усматривается из п. 14 Индивидуальных условий договора; экземпляры Индивидуальных условий и Графика платежей получены ею на руки.

По условиям названного кредитного договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 803200 рублей, сроком на 70 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 25,4 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства.

Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик обязалась возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 25,4% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.

"."..г. в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика №... истцом была переведена сумма кредита в размере 803200 рублей, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору "."..г. между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору <...> был заключен договор залога автотранспортного средства, №..., согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства - автомобиля марки <...>

Из копии паспорта транспортного средства <...> <...> следует, что указанный автомобиль принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от "."..г..

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан оплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Впоследствии заемщик нарушила обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с "."..г. платежи не вносила, либо вносила не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 надлежащим образом не выполняла, погашение кредита и уплату процентов, согласно графика платежей и в полном объеме не производила, в связи с чем по состоянию на "."..г. образовалась задолженность ответчика по кредитному договору составляет 911898 рублей 46 рублей, из которых основной долг - 803200 рублей, основные проценты – 99061 рублей 87 копеек, неустойка – 9636 рублей 59 копеек, что следует из выписки по счету и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на "."..г..

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 названной статьи кодекса).

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика заявила о непринадлежности ответчику подписи ФИО2 в кредитном договоре <...> от "."..г., договоре залога транспортного средства, заявила ходатайство о назначении по делу графологической и технической экспертизы с целью установления принадлежности подписи ФИО2 в кредитном договоре № <...> от "."..г., договоре залога транспортного средства, а так же о назначении финансово-бухгалтерско-экономической экспертизы, суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Однако, ответчик ФИО5 на отбор почерка для последующего сравнительного исследования не явилась.

В силу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, а ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

По смыслу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для применения данной нормы судом является неявка стороны на экспертизу (уклонение стороны от участия в экспертизе), непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также наличие иных случаев, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

Разрешая спор сторон на основании имеющихся в деле доказательствах и без фактического проведения почерковедческого исследования в условиях, когда соответствующее ходатайство ответчика было удовлетворено, суд исходит из уклонения ФИО2 от участия в проведении почерковедческой экспертизы, которое выразилось в непредставлении для исследования свободных образцов подписи, неявки в суд для отбора экспериментальных образцов подписи и неявки в судебное заседание после возобновления производства по делу.

Так же, доводы ответчика ФИО2 о не заключении с истцом кредитного договора № AVT-KD-0000-2877734 от "."..г., договора залога транспортного средства опровергаются решением Волжского городского суда от "."..г. по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о защите прав потребителя, которым установлено, что для целей приобретения автомобиля, "."..г. ФИО2 был заключен кредитный договор с ПАО Банк Зенит, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 803200 рублей на срок 70 месяцев с уплатой 25,400% годовых, а также с условием о повышении процентной ставки по кредиту до 28,400% в случае не предоставления документов, подтверждающих поставку транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Одновременно заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. О заключении кредитного договора ФИО2 указывала в исковом заявлении, предоставив копии договоров.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производила погашение кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, допустила просроченную задолженность в размере 911898 рублей 46 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 911898 рублей 46 рублей, из которых основной долг -803200 рублей, основные проценты – 99061 рублей 87 копеек, неустойка – 9636 рублей 59 копеек.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в случае, если заёмщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга (части основного долга) и (или) уплате процентов стороны в п.п. 4.1., 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий договора согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 (ред. от "."..г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию основные проценты, начисленные с "."..г. на непросроченный основной долг по ставке 25,40% годовых по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка, начисленная с "."..г. на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1 % годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля марки <...> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 420000 рублей.

Во исполнение условия кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 передала в залог кредитору Банк ЗЕНИТ (ПАО) приобретенное на кредитные средства транспортное средство <...> без установления согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Договору, что предусмотрено п.10 Индивидуальных условий предоставления кредита.

"."..г. по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога по состоянию на "."..г., согласно заключению об оценке рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 420 000 рублей.

Следовательно, приобретенное на кредитные средства транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

В соответствии с п.6.1 Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № №... от "."..г..

На основании изложенного, заложенное имущество – автомобиль марки <...> подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд отказывает истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18318 рублей 98 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Поскольку судом исковые требования о взыскании долга по кредиту удовлетворены в размере истребуемой суммы, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18318 рублей 98 копеек, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<...> в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № AVT-KD-0000-2877734 от "."..г. задолженность по состоянию на "."..г. в размере 911898 рублей 46 рублей, из которых основной долг -803200 рублей, основные проценты – 99061 рублей 87 копеек, неустойка – 9636 рублей 59 копеек; основные проценты по кредитному договору, начисленные с "."..г. на непросроченный основной долг по ставке 25,40% годовых по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку, начисленную с "."..г. на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1 % годовых по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18318 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки <...> принадлежащий ФИО2, определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, согласно требованиями части 1 статьи 85 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ПАО Банк ЗЕНИТ отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства <...> в размере 420 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: