Дело № 1-103/2023
УИД 59RS0022-01-2023-001517-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года город Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Соболевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,
с участием: государственного обвинителя Леушиной Е.М.,
защитника Паршина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:
02.02.2023 Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
наказание в виде обязательных работ отбыто 07.05.2023, дополнительное наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 02.02.2023, вступившего в законную силу 18.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
30.08.2023 до 15:42 часов ФИО1 употребил вещества, которые ввели его в состояние опьянения, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки <...>, без государственных регистрационных знаков, припаркованного в районе дома по адресу: <адрес>, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам города Кизела Пермского края. Около 15:42 часов в районе дома <адрес> г. Кизел Пермского края, автомобиль марки <...>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОП №1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение автомобиля прекратилось.
После чего, уполномоченным должностным лицом - инспектором Госавтоинспекции ОП № 1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Свидетель №4 30.08.2023 около 16:29 часов ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, с применением технического средства измерения «ALKOTEST 6810», заводской номер прибора ARAC- 0358, на что тот согласился. По результатам проведённого освидетельствования, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л. Затем инспектором Госавтоинспекции ОП № 1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Свидетель №4 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>.
30.08.2023 около 16:30 часов ФИО1 в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, находясь в служебном кабинете ОП № 1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», расположенного по адресу: <...>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора Госавтоинспекции ОП № 1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Свидетель №4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.
Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст. 43 УК РФ, что наказание подсудимому назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд признает – <...> полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый ФИО1 <...>, трудоустроен, по месту жительства участковым отделения полиции характеризуется удовлетворительно, <...>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учёте в УИИ по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 02.02.2023 в связи с отбытием дополнительного наказания.
Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1, преступления, степени его общественной опасности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не достигло целей исправления подсудимого.
В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, для обеспечения достижения целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому принудительных работ, не имеется. Размер удержаний из заработной платы подсудимого к принудительным работам суд назначает в минимальном размере, с учётом его семейного и материального положения.
Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 02.02.2023 не отбыто.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, распечатку чека алкотеста, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, копию приговора Кизеловского городского суда Пермского края от 02.02.2023, DVD-R диск с видеозаписями от 30.08.2023 следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 02.02.2023 и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы ФИО1 надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после которого суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и о замене принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: копии документов и DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.
Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья М.В. Соболева