Дело № 2а-2945/2025

УИД 49RS0001-01-2025-005967-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО9,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО11, представителя административного ответчика ФИО1 О.С.,

в отсутствие административных ответчиков – должностных лиц ФИО1 ФИО18 И.В., ФИО3 Н.В., представителя заинтересованного лица ДИЖО,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО12 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес>, к должностным лицам ФИО12 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> ФИО15 ФИО6, ФИО5 о признании незаконным решения, о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через своего представителя ФИО11 обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО12 строительства и архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> (далее – ФИО1), руководителю ФИО2 Н.В. о признании незаконным решения, о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Административные исковые требования ФИО4 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО1 через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 49:09:030922:291 в аренду без предоставления торгов с учетом преимущественного права, а именно с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства и сооружения, собственником которых она является.

ДД.ММ.ГГГГ ею получено решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, так как земельный участок с кадастровым номером 49:09:030922:291 расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ 105, градостроительным регламентом которой не предусмотрено возведение на земельных участках таких объектов капитального строительства, как сарай и туалет, а кроме того, расположение объекта недвижимости на двух земельных участках нарушает требования градостроительных норм и правил, государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на объекты недвижимости осуществлены с нарушением действующего законодательства.

Выражая несогласие с решением ФИО1, административный истец указывает, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № АС№ аренды земельного участка с кадастровым номером 49:09:030922:291 из земель населенных пунктов, площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> для ведения садоводства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения исковых требований ФИО12 имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее – ДИЖО) к ФИО4 об освобождении и возврате земельного участка с кадастровым номером 49:09:030922:<адрес> судом установлено, что на данном земельном участке расположены объекты капитального строительства (сарай) и сооружение (туалет), собственниками которых является ФИО4, на момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 49:09:030922:291 располагался в территориальной зоне ведения садоводства СХЗ 705, где разрешалось размещение хозяйственных построек и гаражей. Решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д территориальная зона ведения садоводства СХЗ 705 изменена на территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ 105.

Согласно выписок из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030922:291 располагаются принадлежащие на праве собственности ФИО4 сооружение нежилого назначения – туалет с кадастровым номером 49:09:030922:483, часть здания нежилого назначения – сарай с кадастровым номером 49:09:030922:482. Большая часть здания с кадастровым номером 49:09:030922:482 расположена на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030922:292, который принадлежит на праве собственности ФИО4

На земельном участке с кадастровым номером 49:09:030922:292 также располагается находящийся в собственности ФИО4 жилой <адрес> в <адрес>. Ранее жилой дом и хозяйственные постройки располагались на едином земельном участке, который впоследствии был размежеван на несколько, в том числе с кадастровыми номерами 49:09:030922:291 и 49:09:030922:292.

Согласно техническому паспорту на названный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 49:09:030922:291 и 49:09:030922:292 он состоит из основных конструктивных элементов, в том числе туалета, площадью 1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030922:291.

Административный истец отмечает, что здание нежилого назначения (сарай) общей площадью 62,2 кв.м. с кадастровым номером 49:09:030922:482 имеет фундамент, то есть он прочно связан с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Полагает, что кадастровый учет и регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости осуществлены с учетом норм действующего законодательства, тогда как решение об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, принятое административным ответчиком, противоречит действующим нормам закона, а также нарушает право административного истца на пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд признать незаконным решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 590 кв.м., с кадастровым номером 49:09:030922:291; обязать ФИО1 обеспечить направление заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 590 кв.м., с кадастровым номером 49:09:030922:291 в аренду без проведения торгов с пакетом документов, необходимых для оформления проекта договора аренды, в ФИО12 имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена и.о. руководителя ФИО3 Н.В., с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика уволенного руководителя ФИО2 Н.В. надлежащим – действующим руководителем ФИО1 ФИО17В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО12 имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее – ДИЖО).

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО11 на удовлетворении административных исковых требований настаивали, поддержав доводы административного искового заявления. ФИО4 пояснила, что на земельном участке, который она просит предоставить ей в аренду планируется возведение жилого дома.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 О.С. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва.

В письменном отзыве административный ответчик ФИО1 указывает на законность принятого решения и просит ФИО4 отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. По мнению ФИО1 регистрация объектов недвижимости (сарая и туалета) произведена с нарушением действующего законодательства, в связи с отсутствием права на земельный участок у ФИО4 Отмечает, что цель предоставления земельного участка должна соответствовать назначению здания или сооружения, расположенном на участке. Несоответствие видов использования ведет к нецелевому использованию земельного участка. Кроме того, объект недвижимости с кадастровым номером 49:09:030922:482 расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами 49:09:030922:291 и 49:09:030922:292, что недопустимо в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Иные участники процесса: административные ответчике – должностные лице ФИО1 ФИО16 И.В., ФИО3 Н.В., представитель заинтересованного лица ДИЖО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 оспаривает решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском в суд ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом не пропущен, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок на обращение в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

В силу пунктов 5, 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1). Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (ч. 1.1). Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (ч. 6).

По смыслу положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в том числе, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату» (далее – Административный регламент №).

В соответствии с п. 2.2 Административного регламента № ФИО1 в рамках рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги уполномочен на принятие решений о возврате заявления, об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ДИЖО к ФИО4 о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок и по встречному иску ФИО4 к ДИЖО о признании договора аренды земельного участка действующим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственных нужд № АН№, по условиям которого земельный участок площадью 590 кв.м, с кадастровым номером 49:09:030922:291, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, для ведения садоводства, предоставлен арендатору сроком до 31.0.2016.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, о том, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Указывая на несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ФИО4 обязанности за свой счет освободить и вернуть ДИЖО по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 49:09:030922:291, расположенный по адресу: <адрес>, судебная коллегия указала, что на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030922:291 имеются хозяйственные постройки, принадлежащие на праве собственности ФИО4, а именно сооружение нежилого назначения (туалет), площадью 1 кв.м, с кадастровым номером 49:09:030922:483, часть здания нежилого назначения (сарай), общей площадью 62,2 кв.м, с кадастровым номером 49:09:030922:482.

На момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 49:09:030922:291 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (утратило силу в соответствии с решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д) располагался в территориальной зоне ведения садоводства СХЗ 705,

Согласно ст. 88 названных Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» в зоне садоводства СХЗ 705 разрешалось размещение хозяйственных построек и гаражей.

Решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» территориальная зона ведения садоводства СХЗ 705 изменена на территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ 105.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, сарай, площадью 62,2 кв.м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 49:09:030922:291 и 49:09:030922:292, состоит из основных конструктивных элементов: фундамента - деревянные столбы, стен - каркасно-засыпные, кровли - толь; туалет, площадью 1 кв.м, (расположен на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030922:291) - тесовый.

Здание нежилого назначения (сарай), общей площадью 62,2 кв.м с кадастровым номером 49:09:030922:482 имеет фундамент, то есть оно прочно связано землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда отменила решение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ДИЖО о возложении обязанности на ФИО4 освободить и возвратить земельный участок, приняла новое решение об отказе ДИЖО в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Установленные в указанном судебном акте обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами.

Из представленных суду документов также следует, что ФИО10 обратилась в ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, в котором просила принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 49:09:030922:291, в качестве основания указано, что ФИО4 является собственником объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке (подпункты 9 и 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ), цель использования земельного участка – ИЖС, испрашиваемый срок аренды: 20 лет, вид права, на котором будет осуществляться предоставление земельного участка: предоставление земельного участка в аренду, кадастровый номер объекта, расположенного на земельном участке: 49:09:030922:482.

Названное заявление зарегистрировано в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца пояснила, что форма заявления не предусматривает возможность указания в нем двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Решением и.о. руководителя ФИО3 Н.В., изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 на основании п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, подп. 19 п. 2.8.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату», утвержденного постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием оснований отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 49:09:030922:291.

Названное решение содержит ссылки на положения ст. 1, подп. 9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 ЗК РФ, ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение ФИО1 содержит выводы о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми номерами 49:09:030922:291 и 49:09:030922:292 расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ 105, градостроительным регламентом которой не предусмотрено возведение на земельных участках таких объектов капитального строительства, как сарай и туалет. Кроме того, расположение объекта недвижимости с назначением «сарай» на двух земельных участках нарушает требования градостроительных и строительных норм и правил, а государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на объекты недвижимости осуществлены с нарушением действующего законодательства – в отсутствие права на использование земельного участка.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности отказа ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрация прекращения права собственности на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с выписками из ЕГРН собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 49:09:030922:483 и 49:09:030922:482, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030922:291, является ФИО4

ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не представлено решение суда, которым признана незаконной регистрация права собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества, в связи с чем ФИО4 является законным собственником данных объектов, а выводы ФИО1 в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части – несостоятельными.

Тот факт, что принадлежащий административному истцу объект с кадастровым номером 49:09:030922:482 расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 49:09:030922:291 и 49:09:030922:292, также не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по тому основанию, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем.

Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для размещения жилого дома (отдельно стоящего, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании); выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412).

Аналогичные виды разрешенного использования объектов капитального строительства для зоны застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ 105, указаны в ст. 60 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано выше, обращаясь с заявлением в ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 49:09:030922:291 в аренду, ФИО4 указывала, что она является собственником объекта, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 49:09:030922:482. В соответствии с выпиской из ЕГРН объект с кадастровым номером 49:09:030922:482 является сараем.

Согласно Критериям отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сарай по своим критериям может быть отнесен к строениям и сооружениям вспомогательного использования.

Таким образом, является незаконным вывод ФИО1, изложенный в оспариваемом решении, о том, что не предусмотрено возведение на земельных участках, расположенных в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ 105, возведение объектов капитального строительства, таких как сарай.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. К их числу, в частности относится то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19).

Подпунктом 19 п. 2.8.2 Административного регламента № также в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату или в аренду без проведения торгов указано – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 590 кв.м., с кадастровым номером 49:09:030922:291 по тому основанию, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Следует отметить, что нахождение на испрашиваемом земельном участке только объекта вспомогательного назначения, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновение у собственника вспомогательного объекта права на предоставление земельного участка под данным объектом в аренду на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

Из п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Однако согласно разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению; на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом

Поскольку требования ФИО4 о признании незаконным решения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены, то надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика ФИО1 обязанности повторно, в сроки, предусмотренные Административным регламентом, рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 49:09:030922:291 в аренду, поступившее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вх. №, отказав ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований о возложении на ФИО1 обязанности обеспечить направление заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 590 кв.м., с кадастровым номером 49:09:030922:291 в аренду без проведения торгов с пакетом документов, необходимых для оформления проекта договора аренды, в ДИЖО.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику ФИО1 необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в дело чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 3000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить административные исковые требования ФИО4, то с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с административного ответчика ФИО1 в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что соответствует размеру, определенному ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования ФИО4.

Признать незаконным решение ФИО12 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 590 кв.м., с кадастровым номером 49:09:030922:291.

Возложить на ФИО12 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> обязанность повторно, в сроки, предусмотренные Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату», утвержденным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 49:09:030922:291 в аренду, поступившее ФИО12 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику ФИО12 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.

Взыскать ФИО12 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований остальных административных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль