Дело №

27RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием истца ФИО1

при ведении протокола с/з помощником ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 денежные средства в сумме 128 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства заемщик обязался возвращать частями с ноября 2018 г.. Между тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняла, платежи в счет погашения задолженности не производила. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о досрочном возврате суммы займа. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено в полном объеме, частично погашен долг в общем размере 15 000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 рублей, путем перечисления на счет истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 134 352, 99 рублей, в том числе: 113 000 рублей – сумма основного долга, 21 352,99 рублей – проценты, начисленные с момента неисполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках ст. 395 ГК РФ, которые истец просила взыскать с ответчика в свою польщу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 887,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Из дополнительных пояснений истца в судебном заседании следует, что она так же лично уведомляла ответчика по электронной почте о дате и месте судебного заседания и ответчик ей прислала письмо по электронной почте, в котором обязалась оплачивать долг по 8 000 рублей ежемесячно, начиная с января 2023 г.

В судебном заседании ответчик не присутствовала, о дате и месте судебного заседания была уведомлена в установленном порядке, как посредством почтового уведомления, так и посредством смс-уведомлений, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, возражений на иск не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

Помимо этого информация о движении дела размещена на официальном сайте Индустриального районного суда в Информационно телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Как следует из пояснений истицы и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 128 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, в которой ответчик обязалась производить оплату частями с ноября путем перечисления на карточку с/банка. Деньги были переданы в момент написания расписки, что следует из текста расписки.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа, ответчиком в счет заключенного договора были получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа, как и собственноручное написание расписок в получении от истца денежных средств, фактически ответчиком на день рассмотрения дела не оспорено.

Таким образом, истец свои обязательства перед заемщиком выполнила, что подтверждается распиской.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы займа в установленные в договоре сроки. Подлинная расписка представлена в суд истцом, что свидетельствует о том, что долг ответчиком истцу не возвращен, что ответчиком не оспаривается.

Во исполнения принятых обязательств ответчиком после предъявления истцом требований о возврате суммы долга была возвращено в общем размере 15 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет истца, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, что подтверждается справками по операции.

Сведений о том, что между сторонами заключено соглашение об изменении условий договора займа суду не предоставлено,

Таким образом, истец вправе требовать возвращения суммы долга по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000 рублей (128 000 – 15 000).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 811, 395 ГПК, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки следует, что ответчик обязался возвращать сумму долга ежемесячно, начиная с ноября 2018 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, тем самым принятые на себя обязательств ответчик не исполнила.

Из материалов дела следует, что истец, в соответствии с абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ направила в адрес ответчика требование о возврате ей суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в требуемом размере истцу не возвращены, доказательствами обратного суд не располагает.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного возврата, с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавших в указанный период, размер процентов составляет 21 352, 99 рублей. Расчет судом проверен, признается арифметически правильным, ответчиком контррасчет не предоставлен, потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебные расходы, суд приходит к следующим выводам.

При обращении с настоящим истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 887 рублей. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 887 рублей 00 копейки, что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0804 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гр.РФ серии 08 08 №, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 352 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 887 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак