Дело №а-2179/2022

УИД 05RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 августа 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием прокурора Богданова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2179/2022 по административному иску первого заместителя прокурора Мирзоева М.О. к Администрации ГО «» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства » о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования Администрации ГО «» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства », выразившееся в невыполнении мероприятий от до в соответствии с требованиями нормативных документов в сфере безопасности дорожного движения, обязании администрации муниципального образования ГО «» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства » устранить нарушения, указанные представлении об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Первый зам. прокурора Мирзоев М.О. обратился в суд с указанным административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации ГО «» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства ».

Требования обоснованы тем, что прокуратурой проведена проверка по факту о нарушениях законодательства в сфере безопасности дорожного движения от до .

В ходе, проведенной сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по с выездом на место проверкой уличной дорожной сети на предмет соответствия требованиям нормативных документов в сфере безопасности дорожного движения выявлены следующие недостатки – от до неисправно (отключено) 8 светильников стационарного электрического освещения, в том числе расположенных один за другим, а также на автобусных остановках и на пешеходных переходах.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по направлено представление в адрес администрации ГО «» в целях устранения нарушений требований безопасности дорожного движения со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО «» не исполнено, в связи с чем прокурор обратился в суд с указанными требованиями.

Прокурор Богданов Р.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрация ГО «», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явился, причину не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства » - ФИО2 в зал судебного заседания не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указывая что все мероприятия по от до в соответствии с требованиями нормативных документов в сфере безопасности дорожного движения выполнены по состоянию на сегодняшний день.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», «Стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов (наличие неработающих светильников, отказы в работе наружных осветительных установок)».

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ №) осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Ф-196).

Согласно ст. ст. 12 и 21 ФЗ № обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог местного значения органами местного самоуправления.Подпунктом 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено материалами дела подтверждается, что прокуратурой проведена проверка по факту о нарушениях законодательства в сфере безопасности дорожного движения по ул. .

По результатам проверки проведенной сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по с выездом на место проверкой уличной дорожной сети на предмет соответствия требованиям нормативных документов в сфере безопасности дорожного движения выявлены следующие недостатки – от до неисправно (отключено) 8 светильников стационарного электрического освещения, в том числе расположенных один за другим, а также на автобусных остановках и на пешеходных переходах.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по направлено представление в адрес администрации ГО «» в целях устранения нарушений требований безопасности дорожного движения со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате бездействия органа местного самоуправления нарушаются вышеизложенные требования законодательства, может повлечь за собой увеличение аварийности на дорогах и нарушение законных прав граждан на безопасные условия дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Предъявление прокурором настоящего административного искового заявления обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так как неисполнение требований вышеуказанного законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные требования закона административными ответчиками выполнены не были, поэтому требования Прокурора о признании их бездействия выразившееся в невыполнении мероприятий от до в соответствии с требованиями нормативных документов в сфере безопасности дорожного движения – подлежат удовлетворению.

Однако требования прокурора об обязании администрации муниципального образования ГО «» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства » устранить нарушения, указанные представлении об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 – не подлежат удовлетворению, так как на момент вынесения решения суда административным ответчиком были устранены выявленные нарушения, что подтверждается представленным суду фотоматериалом выполненных работ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск первого заместителя прокурора Мирзоева М.О. к Администрации ГО «» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства » о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования Администрации ГО «» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства », выразившееся в невыполнении мероприятий от до в соответствии с требованиями нормативных документов в сфере безопасности дорожного движения, обязании администрации муниципального образования ГО «» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства » устранить нарушения, указанные представлении об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Администрации ГО «» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства », выразившееся в невыполнении мероприятий от до в соответствии с требованиями нормативных документов в сфере безопасности дорожного движения

В удовлетворении остальной части административного иска первого заместителя прокурора Мирзоева М.О., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А.Шуаев