Решение по делу № 2-289/2025 от 16.06.2025 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-289/2025

УИД 74RS0002-01-2024-007734-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

05 июня 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Е.А. Михалевой,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ФИО4 , ФИО1 к ООО «Диана и К» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО4 состоящие в браке с 25.07.2007 г. обратились в суд с иском о взыскании материального, морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец ФИО4 в суд не явился при надлежащем извещении, рассмотрение дела без него возражений не представил.

В обосновании иска истец и представитель пояснили что 18.04.2024 г. в приемном пункте химчистке «Диана и К» по <адрес> ФИО4 передал на чистку ответчику 2 шторы бежевого цвета размерами по 3,64 кв.м.

При получении штор из химчистки истцы обнаружили, что шторы полностью повреждены, деформированы и непригодны для дальнейшего использования по назначению, по полотну ткани вытянуты и разорваны нити по все длине и ширине через каждые 10-15 см.

ФИО4 обратился к ответчику с претензией возместить причиненные убытки в результате некачественного оказания услуг химчистки штор, на что ответчик отказался исполнить претензию.

В связи, с чем истцы вынуждены были обратиться в суд для защиты своих прав.

Заслушав явившийся стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 18.04.2024 г. в приемном пункте химчистке «Диана и К» по <адрес> истец ФИО4 передал на чистку ответчику 2 шторы бежевого цвета размерами по 3,64 кв.м., что подтверждается квитанцией № от 18.04.2024 г.

При получении штор истцы обнаружили, что шторы полностью повреждены, деформированы и непригодны для дальнейшего использования по назначению, по полотну ткани вытянуты и разорваны нити по всей длине и ширине через каждые 10-15 см.

03.06.2024 г. истец ФИО4 обратился к ответчику с претензией о добровольном разрешении в досудебном порядке возникшие разногласия. Ответчик отказался удовлетворить претензии.

В соответствии со ст. 29. «Закона о защите прав потребителя РФ»:

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу ГК РФ ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 14. Закона о защите прав потребителя имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Разрешая спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

Из квитанции № от 18.04.2024 г. видно, что при приеме изделия ответчик установил сходу 50% износ, вытертость, выгор, пятна, нарушение структуры ткани, зацепы. Данная квитанция подписана обеими сторонами.

Для выявления причин возникновения дефектов по просьбе истца была назначена судебная экспертиза № Ч24-11-1029/Э в палате судебных экспертов ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», которая пришла к выводу, что все дефекты не относятся к технологическому процессу чистки штор.

Оба эксперта подписавшие данное заключение скрылись, и на вызов в суд для обсуждения возникших вопросов у истцов не явились под различными предлогами уклонились, несмотря на то, что суд неоднократно откладывался, предоставляя им время для явки в суд и дачи пояснений.

На данное заключение истцы предоставили рецензию специалиста № ИП ФИО5 («Экспертиза и Оценка»), согласно которой заключение эксперта № Ч24-11-1029/Э в палате судебных экспертов ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» от 17.02.2025 г. несоответствует требованиям и нормам действующего законодательства, что привело к неверным выводам, технические и операционные ошибки допущенные экспертами как в комплексе так и по отдельности привели к искажению промежуточных и итоговых результатов, общих выводов, не может являться надлежащим доказательством.

Рецензент особо выделил объективные причины:

- недостаточность представленных данных (эксперт в исследуемом Заключении не изучил: а) весь технологический процесс чистки штор; б) чистящее оборудование химчистки ООО «Диана и К»);

- отсутствие информативных методов исследования вследствие ограниченности научного познания.

(эксперт в исследуемом Заключении произвел множественные нарушения действующих методик);

- изначальная вероятность исследований, основанных на приеме аналогии.

К субъективным причинам он отнес:

- неправильный выбор методики. (эксперт в исследуемом Заключении не применял никакие действующие методики);

- неполное обследование (эксперт в исследуемом Заключении не в полном объеме изучил: а) весь технологический процесс чистки штор; б) чистящее оборудование химчистки ООО «Диана и К»);

- недостаточный опыт экспертов.

Из этого следует, что вывод экспертов не может носить категоричный характер в ввиду нарушения примененных методик и является ошибочным.

С момента получения претензии от 03.06.2024 г. ответчик уклонился от исполнения требований закона «О защите прав потребителей», то есть уклонился от проведения экспертизы, в ходе судебного разбирательства ответчик также не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы и возражал в отношении судебной экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все сомнения необходимо толковать в пользу истца.

Суд не может принять как надлежащее доказательство заключение экспертизы ООО «Палата независимой оценки и экспертизы». И соглашается с мнением рецензента № ИП ФИО5 («Экспертиза и Оценка») определивший, объективные и субъективные причины:

- отсутствие информативных методов исследования вследствие ограниченности научного познания.

(эксперт в исследуемом Заключении произвел множественные нарушения действующих методик);

- изначальная вероятность исследований, основанных на приеме аналогии.

- неправильный выбор методики. (эксперт в исследуемом Заключении не применял никакие действующие методики);

- недостаточный опыт экспертов.

Таким образом, недостатки установленные после химчистки штор в виде деформации штор по полотну ткани, вытянутые нити по всей длине и ширине через каждые 10-15 см подтвержденные материалами дела суд считает, что возникли по вине ответчика в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

Шторы истцами были приобретены за 48 636,40 тыс. руб., что подтверждается заказом № и справкой ИП ФИО6

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в двукратном размере согласно п. 2 ст. 35 Закона РФ «О Защите прав потребителя» в пользу каждого истца, поскольку истцы супруги и шторы являются их совместным имуществом. (24318,02 тыс. руб. * 2 = 48 636,40 тыс. руб.).

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, длительность периода нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 2500 руб. Согласно п.62 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 ноября 2022 г. N 33 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что составит 3000 руб. которые необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пунктом 80, предусмотрено пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица, связи, с чем штраф подлежит взысканию, объективных причин для снижения штрафа, суд в материалах дела не находит.

РЕШИЛ:

Уточненный иск ФИО4 , ФИО1 к ООО «Диана и К» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Диана и К» (ИНН №) в пользу ФИО4 48 636,40 тыс. руб., моральный вред 2500 тыс. руб., штраф 25 568,02 тыс. руб., в пользу ФИО1 48 636,04 тыс. руб., моральный вред 2500 тыс. руб., штраф 25 568,02 тыс. руб.

Взыскать с ООО «Диана и К» гос. пошлину 7000 тыс. руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Юсупов

<данные изъяты>