Дело № 2-2862/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-001951-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лугиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметзяновой Э.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 185000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 44777 руб. 61 коп.

В обоснование требований указано, что в июле 2023 года между истцом и ответчиком достигнута предварительная договоренность о создании сайта в соответствии с требованиями заказчика и его техническом продвижении, планировалось заключение основного договора на данный вид работ, в связи с чем истцом осуществлены денежные переводы на имя ФИО3 <дата> в сумме 60 000 руб., <дата> в сумме 70000 руб., <дата> в сумме 55000 руб. В дальнейшем стороны к итоговому соглашению не пришли, работа, необходимая истцу со стороны ФИО3, не выполнена, денежные средства ФИО3 до настоящего время не возвращены. Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований, приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 185000 руб. Полученные денежные средства, ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по результатам предварительной договоренности по разработке сайта какого-либо соглашения по всем существенным условиям договора между сторонами не достигнуто, работа со стороны ответчика не выполнена, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика ФИО3 следует признать извещенными о времени и месте рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО3 является директором ООО «Веб-Трактор», основным видом деятельность которого является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, дополнительным, в том числе, разработка компьютерного обеспечения, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий и иные.

<дата> ФИО2 перечислил по номеру телефона <данные изъяты> денежную сумму в размере 60 000 руб., получателем указан Дмитрий С.

<дата> ФИО2 перечислил по номеру телефона +<данные изъяты> денежную сумму в размере 70 000 руб., получателем указан Дмитрий С.

<дата> ФИО2 перечислил по номеру телефона <данные изъяты> денежную сумму в размере 55 000 руб., получателем указан Дмитрий С.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что между сторонами июле 2023 года достигнута предварительная договоренность о создании сайта в соответствии с требованиями заказчика и его техническом продвижении, в связи с чем истцом перечислена на счет ФИО3 денежная сумма в общем размере 185 000 руб.

В дальнейшем стороны к итоговому соглашению не пришли, работа, необходимая истцу со стороны ФИО3, не выполнена.

Договор, подписанный обеими сторонами и выражающий волю сторон на установление определенных правоотношений, не заключен.

Из положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что денежные средства переданы истцом ответчику на основании предварительной договоренности между сторонами, однако сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем правоотношений из договора между сторонами не возникло. Таким образом, ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств того, что стороны реализовали намерение заключить договор в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения спора не представлено.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что спорные денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца. При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения, в рамках которых на стороне ответчика после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство, либо истец имел намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства или оказать благотворительную помощь. Действий к отказу от получения либо возврату истцу данных средств ответчиком принято не было. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах стороной истца доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. Соответственно, спорные денежные средства, перечисленные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.

На основании изложенного требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, с ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 185000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

С даты поступления денег на счет истца, ответчик должен был знать о необоснованности их получения, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 44777 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 185000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 44777 руб. 61 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Согласно указанному договору исполнитель принял на себя обязательство по изучению документов и видеозаписей заказчика по переводу денег ФИО3, консультации, составление претензии и искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Судом установлено, что за юридические услуги по договору от <дата> истец уплатил сумму в размере 40000 руб., что подтверждается указанным договором, чеком от <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь указанными нормами права, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела, фактически проделанную представителем работу и ее ценность для восстановления нарушенного права истца, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, оценивая объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 40000 рублей не является завышенной, не превышает размер расходов, которые обычно взимаются при аналогичных обстоятельствах, и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9093 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) с ФИО3 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 185000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 ноября 2023 года по 14 марта 2025 года в размере 44777 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9093 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лугина

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года