Дело ...
УИД: ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
< дата > г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ПАП
при секретаре судебного заседания ГАИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАФ к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
БАФ обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки.
Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > в 11 часов 00 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер ..., год выпуска 2010, находящегося под управлением истца и принадлежащего ему же на праве собственности.
ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельно заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в АИС ОСАГО.
Согласно Извещению о ДТП (РСА ...) виновным признан водитель ЯВА
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» что подтверждается страховым полисом ОСАГО № ТТТ ....
Гражданская ответственность Виновника на момент ДТП была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе Ингосстрах» (сокращенное наименование – СПАО «Ингосстрах») по договору ОСАГО.
< дата > Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытка и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты путем направления на СТОА.
В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» организовал осмотр транспортного средства.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выдал направление на СТОА ООО «Планета», находящуюся по адресу: ....
< дата > СТОА ООО «Планета» уведомила страховую компанию об отказе от ремонта транспортного средства.
По инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение ООО «Фаворит» ...г. от < дата >, из которого следует, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 171800 рублей, с учетом износа 115700 рублей.
< дата > на основании экспертного заключения ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере 115700 рублей, чем изменил условия договора в одностороннем порядке.
< дата > Истец обратился с претензией о доплате по страховому возмещению, а также убытков из расчета по среднерыночным ценам, предусмотренным в регионе.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» отказала.
< дата > Истец обратился к финансовому уполномоченному.
< дата > Финансовый уполномоченный в удовлетворении обращения удовлетворил частично в размере 40900 рублей, сославшись на проведенную по его инициативе экспертизу.
Истец с принятым решением не согласился и обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Решением Советского районного суда ... от < дата > по гражданскому делу ... в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 107300 рублей, убыток в размере 89632,61 рублей.
< дата > Ответчик исполнил решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан.
В адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направленно уведомление о выплате неустойке.
Страховая компания произвела частичную выплату в размере 51141 рублей и 36166,02 рублей.
Истец за защитой своих прав обратился в службу Финансового уполномоченного о возмещении неустойке по ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного от < дата > требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО оставлены без удовлетворения.
С решением Финансового уполномоченного Истец не согласился и подал исковое заявление о взыскании неустойки в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец БАФ, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 280000 рублей, почтовые расходы в размере 3464,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей.
Истец БАФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, направил возражение на исковое заявление.
Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (сокращенное наименование – АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела и установлено судом в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий ЯВА, управлявшего транспортным средством OMODA, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер ... год выпуска 2010.
Гражданская ответственность ЯВА на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее – Договор ОСАГО).
< дата > истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от < дата > ...-П.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о выдаче направления на СТОА ООО «Планета», находящуюся по адресу: ....
< дата > СТОА ООО «Планета» уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от < дата > ..., подготовленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 115700 рублей, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, – 171800 рублей.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату истцу страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 115700 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями о доплате страхового, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании по Договору ОСАГО доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с частью 10 статьи 20 Федеральным законом от < дата > №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ИП КИВ
Согласно экспертному заключению ИП КИВ от < дата > № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 263900 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 156600 рублей.
Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 910900 рублей.
Финансовым уполномоченным < дата > вынесено решение № ... о частичном удовлетворении требований БАФ С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу БАФ взыскано страховое возмещение в размере 40900 рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплачено БАФ 40900 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >
Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу БАФ взыскано страховое возмещение в размере 107300 рублей, штраф в размере 53650 рублей, убытки в размере 89632,61 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 469,20 рублей.
< дата > Финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением ... на сумму 269551,81 рубль.
< дата > Финансовой организацией получено заявление (претензия) от Заявителя о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Финансовая организация письмом от < дата > уведомила Заявителя о частичном удовлетворении требований.
< дата > Финансовая организация осуществила выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 51141 рубля, удержав налог на доход физического лица 13% (далее – НДФЛ) в размере 6648 рублей, что подтверждается платежным поручением ... на сумму 44493 рубля.
< дата > Финансовая организация осуществила доплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 36166,02 рублей, удержав НДФЛ в размере 4702 рублей, что подтверждается платежным поручением ... на сумму 31464,02 рубля.
Решением финансового уполномоченного от < дата > № ... в удовлетворении требований БАФ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказано.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно абзацам 3, 4 пункта 1 статьи 2 Законом об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей.
Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию за период < дата > по < дата >
Расчет неустойки выглядит следующим образом: 263900 рублей (сумма страхового возмещения) * 1 % * 281 день = 741559 рублей.
Учитывая, что размер неустойки не может превышать 400000 рублей, а также размер произведенной ПАО СК «Росгосстрах» выплаты неустойки в общем размере 87307,02 рублей (с учетом НДФЛ), сумма неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 312692,98 рублей
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 280000 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.
Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 280000 рублей.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из пунктов 11-13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ... от < дата >, документом, подтверждающим несение расходов в указанном размере – актом приема-передачи денежных средств.
Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, длительность рассмотрения дела (несколько лет), требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 30000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 3464,30 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.
В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Исходя из указанных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования БАФ к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу БАФ (паспорт ...) неустойку в размере 280000 рублей, почтовые расходы в размере 3464,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Председательствующий судья ПАП
Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >