66RS0051-01-2025-001812-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Серов «18» сентября 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело № 2а-1557/2025 по административному иску
Серовского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Думе Серовского муниципального округа о признании решения Думы Серовского муниципального округа от 18.04.2025 года № 224 незаконным в части отклонения вопроса о досрочном прекращении полномочий главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В., досрочном прекращении полномочий Главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В. в вязи с утратой доверия,
с участием представителя административного истца – старшего помощника Серовского городского прокурора Инютиной О.В., представителя административного ответчика Думы Серовского муниципального округа - ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 года, срок действия до 31.12.2025 года, представителя заинтересованного лица Главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В. – ФИО2, действующей на основании доверенности № 23 от 17.09.2025 года, срок действия до 31.12.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
15.07.2025 года в Серовский районный суд Свердловской области поступило административное исковое заявление Серовского городского прокурора к Думе Серовского муниципального округа о признании решения Думы Серовского муниципального округа от 18.04.2025 года № 224 «О рассмотрении представления Серовского городского прокурора от 21.03.2025 года № 02-41-2025 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» в части отклонения вопроса о досрочном прекращении полномочий Главы Серовского муниципального округа Сизикова Василия Витальевича незаконным, досрочном прекращении полномочий Главы Серовского муниципального округа Сизикова Василия Витальевича в связи с утратой доверия.
В обосновании требований административного искового заявления указано, что Серовской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия на предмет исполнения законодательства о противодействии коррупции Главой Серовского муниципального округа Сизиковым Василием Витальевичем. По результатам надзорных мероприятий прокуратурой установлены факты предоставления Сизиковым В.В. заведомо неполных сведений о доходах, а также обязательствах имущественного характера. Так, 30.04.2020 года между Сизиковым В.В. и ООО «Ек-Строй» заключен договор подряда на завершение работ по строительству дома по адресу: <адрес>, стоимостью 5 500 000 руб.. В соответствии с платёжными документами оплата по договору в размере 500 000 руб. произведена в 2020 году, оплата в размере 5 000 000 руб. осуществлена в 2024 году. В нарушение указанных требований Сизиков В.В. при предоставлении сведений о доходах за 2020, 2021, 2022, 2023 годы сведения о наличии у него финансовых обязательств перед ООО «Ек-Строй» не представил. Также установлено, что на основании договора дарения от 17.06.2016 года объекты недвижимости принадлежащие Сизикову В.В.: дом с кадастровым номером 72:17:0801002:1109, площадью 296 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 72:17:0801002:623, площадью 1270 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, переданы им матери - ФИО4. 22.05.2021 года между ФИО4 и ФИО13 заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Проверкой установлено, что денежные средства в размере 4 500 000 руб., полученные от продажи имущества ФИО4 передала сыну Сизикову В.В.. Кроме того, одновременно с указанной сделкой, Сизиковым В.В. заключен договор купли-продажи строительных материалов, приобретенных им ранее для строительства указанного дома. Доход от продажи строительных материалов составил 2 000 000 руб.. Сизиков В.В. сведения о получении доходов в размере 6 500 000 за 2021 год в период декларационной компании 2022 года не представил. Также, 24.03.2023 года Сизиковым В.В. с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» (ИНН <***>) заключены 3 (три) договора купли-продажи объектов недвижимости (квартира общей площадью 148, 2 кв.м по адресу: <адрес> стоимостью 26 320 000 рублей, и 2 (два) машино-места по этому же адресу стоимостью 2 250 000 рублей каждый с рассрочкой платежа до 30.11.2023 года. Во исполнение договорных обязательств, в ООО «Брусника. Специализированный застройщик» осуществлены следующие платежи: 05.04.2023 года в размере 4 000 000 руб., плательщик - Сизиков В.В.; 02.05.2023 года в размере 4 000 000 руб., плательщик - ФИО4 (мать); 31.05.2023 года в размере 1 500 000 руб., плательщик - ФИО4 (мать). Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных в ООО «Брусника. Специализированный застройщик» составила 9 500 000 руб.. 22.06.2023 года Сизиков В.В. направил заявление застройщику о расторжении договорных обязательств и возврате, полученных в рамках их исполнения, денежных средств на банковский счет его матери ФИО4. В этой связи, денежные средства сумме 9 500 000 руб. 04.07.2023 года возвращены ООО «Брусника. Специализированный застройщик» путем их перечисления на расчетный счет ФИО4. Впоследствии, 12.07.2023 года ФИО4 осуществлено снятие наличных средств в сумме 9 000 000 руб., которые она передала сыну Сизикову В.В.. Сизиков В.В. сведения о получении дохода в размере 5 500 000 рублей за 2023 года в период декларационной компании 2024 года не представил. Кроме того, установлено, что у ФИО4 финансовая возможность для осуществления в 2023 году платежей в размере 5 500 000 руб. отсутствует. Указанное свидетельствует о совершении Сизиковым В.В. действий, направленных на сокрытие своих доходов и имущества путем их оформления на близких родственников (иных близких лиц) и проведения финансовых операций с их участием, в целях сокрытия расхождений между его доходами и расходами. По результатам проверки проведенной Департаментом противодействия коррупции Свердловской области факт недостоверности указанных сведений также установлен. Вместе с тем, одновременно, сделан вывод о невозможности привлечения Сизикова В.В. к ответственности, поскольку правонарушения возникли в период иного срока осуществления им полномочий в качестве Главы Серовского муниципального округа (доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 13.03.2025 года). С учетом изложенного, имеются основания для применения мер к Главе Серовского муниципального округа Сизикову В.В. мер ответственности в виде его увольнения в связи с утратой доверия. Учитывая изложенное, Серовской городской прокуратурой в соответствии со ст. 24 и ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 21.03.2025 года внесено в Думу Серовского муниципального округа Свердловской области представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано о необходимости его рассмотрения в 30-дневный срок и решения вопроса о досрочном прекращении полномочий Главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В. в связи с утратой доверия. Решением Думы Серовского муниципального округа от 18.04.2025 года № 224 в удовлетворении акта прокурорского реагирования отказано и вопрос о досрочном прекращении полномочий Главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В. в связи с утратой доверия отклонен.
В административном исковом заявлении просят суд: Признать решение Думы Серовского муниципального округа от 18.04.2025 года № 224 «О рассмотрении представления Серовского городского прокурора от 21.03.2025 года № 02-41-2025 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» в части отклонения вопроса о досрочном прекращении полномочий Главы Серовского муниципального округа Сизикова Василия Витальевича незаконным. Досрочно прекратить полномочия Главы Серовского муниципального округа Сизикова Василия Витальевича в связи с утратой доверия.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 18.07.2025 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения.
15.09.2025 года административным истцом недостатки, указанные в определении Серовского районного суда Свердловской области, устранены.
В судебном заседании старший помощник Серовского городского прокурора Инютина О.В. административное исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Думы Серовского муниципального округа - ФИО1 в судебном заседании полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Суду представила письменные возражения на административное исковое заявление, в обосновании которых указано, что Дума Серовского муниципального округа считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 1. В соответствии с частью 7.2 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, осуществляется в порядке, установленном в статье 12-3 Закона Свердловской области от 20 февраля 2009 года № 2-03 «О противодействии коррупции в Свердловской области» (абзац 4 пункта 3 статьи 12-1 Закона Свердловской области от 20 февраля 2009 года № 2-03). Согласно установленного порядка проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности, осуществляет уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области по профилактике коррупционных правонарушений. Указом Губернатора Свердловской области от 25 января 2023 года № 23-УГ «Об утверждении Положения о Департаменте противодействия коррупции Свердловской области» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по профилактике коррупционных правонарушений определен Департамент противодействия коррупции Свердловской области. Основанием для принятия решения Губернатора Свердловской области об осуществлении проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке от субъектов, указанных в пункте 4 статьи 12-3 Закона Свердловской области от 20 февраля 2009 года № 2-03. К данным субъектам отнесены, в том числе и правоохранительные органы. Руководитель уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области по профилактике коррупционных правонарушений представляет Губернатору Свердловской области доклад о результатах проверки. Губернатор Свердловской области, рассмотрев доклад о результатах проверки, принимает решение о необходимости: 1) обращения в соответствующий орган местного самоуправления по результатам этой проверки; 2) направления материалов проверки в комиссию по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области.Рассмотрение материалов проверки осуществляется рабочей группой Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, положение и порядок деятельности которой утверждены Указом Губернатора Свердловской области от 9 октября 2015 года № 449-УГ. Таким образом, порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера подробно регламентирован нормами действующего законодательства. 21.03.2025 года в Думу Серовского муниципального округа поступило представление Серовского городского прокурора от 21.03.2025 года № 02-41-2025 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В. в связи с утратой доверия в установленном порядке. В целях рассмотрения представления и руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, Думой Серовского муниципального округа 09.04.2025 года были подготовлены и направлены запросы в Департамент противодействия коррупции Свердловской области и в Серовскую городскую прокуратуру о предоставлении результатов проверки, проведенной в соответствии с требованиями статьи 12-3 Закона Свердловской области от 20 февраля 2009 года № 2-03, в отношении главы Серовского муниципального округа. Согласно поступившего в Думу Серовского муниципального округа ответа на запрос от Департамента противодействия коррупции Свердловской области - в настоящее время дата заседания рабочей группы, на котором будут рассмотрены материалы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В., руководителем рабочей группы не определена. По итогам заседания рабочей группы выписка из протокола будет направлена в Думу Серовского муниципального округа в установленном порядке. Ответ на запрос информации от Серовской городской прокуратуры в Думу Серовского муниципального округа не поступал. 17.04.2025 года в Думу Серовского муниципального округа поступил доклад Департамента противодействия коррупции Свердловской области по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 годы от главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В.. Согласно представленного доклада Сизиков В.В. не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, поскольку его отношения по осуществлению полномочий главыгородского округа в период с 17.08.2018 года по 16.08.2023 года прекращены. Решением Думы от 15.08.2023 года № 60 Сизиков В.В. переизбран главой Серовского городского округа и вступил в должность 17.08.2023 года на новый срок, соответственно между ним и городским округом возникли новые правоотношения. Указанный вывод согласуется с позицией Управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции (письмо от 20.02.2021 года №А79-850). Анализ результатов проверок достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проведенных Департаментом противодействия коррупции Свердловской области и Серовской городской прокуратурой, показал расхождение по выявленным в ходе проверок фактам нарушений. Так, по результатам проверки Департамента противодействия коррупции Свердловской области не выявлено нарушений в период второго срока нахождения Сизикова В.В. в должности главы Серовского муниципального округа. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев поступившее 21.03.2025 года представление Серовского городского прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, Дума Серовского муниципального округа
решила:
1. Представление Серовского городского прокурора от 21.03.2025 года № 02-41-2025 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции считать рассмотренным. 2. Предложение о досрочном прекращении полномочий главы Серовского муниципального округа Сизикова Василия Витальевича в связи с утратой доверия отклонить. 3. При поступлении в Думу Серовского муниципального округа выписки из протокола заседания рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке. 1. Уведомить Серовскую городскую прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятого Думой Серовского муниципального округа решения в установленный действующим законодательством срок. В соответствии с частями 7.1 и 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» применение мер ответственности в отношении главы муниципального образования, не представившего достоверные и полные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера относится к полномочиям представительного органа. Представительный орган муниципального образования - коллегиальный орган, обладающий исключительной компетенцией по принятию решений. Решения принимаются представительным органом коллегиально, путем голосования, где каждый депутат имеет свое мнение и позицию. На внеочередном заседании Думы Серовского муниципального округа 18.04.2025 года представление прокурора было рассмотрено, принято решение, по результатам рассмотрения прокурору направлен ответ. Возложение обязанности на коллегиальный орган, принимающий акты исключительно большинством голосов, принять определенное решение является не возможным и не допустимым. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного илимуниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом административным истцом не приведено правового обоснования несоответствия оспариваемого решения Думы Серовского муниципального округа закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, решение от 18.04.2025 года №224 «О рассмотрении представления Серовского городского прокурора от 21.03.2025 года № 02-41-2025 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» в части отклонения вопроса о досрочном прекращении полномочий главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В. принято Думой Серовского муниципального округа в рамках предоставленных полномочий и не противоречит нормам действующего законодательства. Оснований для признания незаконным решения Думы Серовского муниципального округа не имеется. 2. В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочнов случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающихгосударственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РоссийскойФедерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вместе с тем частью 7.3-1 статьи 40 вышеуказанного закона предусмотрены иные меры ответственности, которые могут быть применены к выборному должностному лицу местного самоуправления, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным. Порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7.3-1 настоящей статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.Аналогичные положения закреплены в ст. 29 Федерального закона от 20.03.2025 года №ЗЗ-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Таким образом, доводы административного истца о том, что в рассматриваемом случае досрочное прекращение полномочий главы муниципального округа является безальтернативной мерой ответственности, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. В связи с вышеизложенным, просят в удовлетворении административного искового заявления Серовского городского прокурора к Думе Серовского муниципального округа о признании решения Думы Серовского муниципального округа от 18.04.2025 года № 224 «О рассмотрении представления Серовского городского прокурора от 21.03.2025 года № 02-41-2025 об устранении нарушений законодательства о противодействия коррупции» в части отклонения вопроса о досрочном прекращении полномочий главы Серовского муниципального округа Сизикова Василия Витальевича незаконным и о досрочном прекращении полномочий главы Серовского муниципального округа Сизикова Василия Витальевича в связи с утратой доверия, отказать.
Заинтересованное лицо – Глава Серовского муниципального округа Сизиков В.В. в судебное заседание не явился, дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Суду представила письменные возражения на административное исковое заявление, в обосновании которых указано, что Решение Думы Серовского муниципального округа от 18.04.2025 года № 224 является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом на основании результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, изложенных в Докладе Департамента противодействия коррупции Свердловской области от 13.03.2025 года. Административное исковое заявление не содержит указание на законы и иные нормативно правовые акты, которые были нарушены Думой Серовского муниципального округа при принятии оспариваемого решения. Процедура принятия решения представительным органом не нарушена, проведена в рамках законодательства РФ. Оснований для досрочного прекращения полномочий Главы Серовского муниципального округа Сизикова Василия Витальевича в связи с утратой доверия отсутствуют, что объясняется следующим. Во-первых, считают, что заявленные прокурором требования являются преждевременными, ввиду того, что процедура проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера до настоящего времени не завершена, так как заседание рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области до настоящего времени не проведено. Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, не существует, в том числе на законодательном уровне. В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 09.10.2015 года № 449-УГ образована Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области, а также создана рабочая группа Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области. Руководителем Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области является Губернатор Свердловской области. В соответствии со статьей 12-3 Закона Свердловской области от 20 февраля 2009 года № 29-03 «О противодействии коррупции в Свердловской области» по решению Губернатора Свердловской области осуществляется проверка достоверности и полноты сведений о доходах и обязательствах имущественного характера, представляемых Губернатору Свердловской области, в том числе лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области. При осуществлении проверки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в отношении лиц, указанных в подпунктах 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется проверка достоверности и полноты сведений, указанных в пункте 1 статьи 12-1 настоящего Закона, представленных за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду. Проверку осуществляет уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области по профилактике коррупционных правонарушений. Руководитель уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области по профилактике коррупционных правонарушений представляет Губернатору Свердловской области доклад о результатах проверки. Губернатор Свердловской области, рассмотрев доклад о результатах проверки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, принимает решение о необходимости: 1) обращения в соответствующий орган местного самоуправления по результатам этой проверки; 2) направления материалов проверки в комиссию по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области. В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 25.01.2023 года № 23 -УГ Департамент противодействия коррупции Свердловской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, реализующим государственную политику Свердловской области в сфере противодействия коррупции. Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по профилактике коррупционных правонарушений.С учетом полномочий и компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (Губернатора Свердловской области), Департамента противодействия коррупции Свердловской области, считают подлежит выяснению позиция данных органов при рассмотрении настоящего административного дела по вопросам, касающимся Главы муниципального образования.В связи с тем, что до настоящего времени Губернатором Свердловской области не принято одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 12-3 Закона Свердловской области от 20.02.2009 года №29-03 «О противодействии коррупции в Свердловской области», в том числе обращение по результатам проверки в адрес органа местного самоуправления не поступало, заседание рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области не проведено, полагаю, что рассмотрение настоящего иска прокурора является преждевременным при отсутствии окончательного итога проверки, в том числе без привлечения к участию в деле надлежащих заинтересованных лиц - Департамента противодействия коррупции Свердловской области и Губернатора Свердловской области. Во-вторых, считают, что административным истцом не доказан факт неисполнения заинтересованным лицом обязанностей, установленных ФЗ «О противодействии коррупции», которые могли бы повлечь досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия. Согласно представления Серовского городского прокурора от 21.03.2025 года № 02-41- 2025, административного искового заявления по настоящему делу, в ходе проверки прокуратуры были выявлены следующие факты: 1) не предоставление Сизиковым В.В. в сведениях о доходах за 2020, 2021, 2022, 2023 годы сведений о наличии у него финансовых обязательств перед ООО «Ек-Строй». 2) не предоставление Сизиковым В.В. сведений о получении им доходов в размере 6 500 000 рублей за 2021 год в период декларационной компании 2022 года. 3) не предоставление Сизиковым В.В. сведений о получении им дохода в размере 5 500 000 рублей за 2023 год в период декларационной компании 2024 года. Решением Губернатора Свердловской области Департаментом противодействия коррупции Свердловской области на основании информации прокуратуры Свердловской области о представлении главой Серовского муниципального округа Сизиковым Василием Витальевичем неполных сведений о доходах и обязательствах имущественного характера, полученной в ходе анализа справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 годы, была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, обимуществе и обязательствах имущественного характера. Проверка была проведена с учетом информации прокуратуры Свердловской области от 21.10.2024 года №Исорг-86-2443/24/-20650001 и иных документов, указанных в Докладе Департамента.В ходе проверки Департамента были установлены следующие факты: 1) не указание Сизиковым В.В. в справке о доходах за 2021 год в разделе 1 «Сведения о доходах» информации о полученном доходе в виде дарения денежных средств, полученных от ФИО3 (мать Сизикова В.В.), в сумме 6 000 000 рублей. 2) не указание Сизиковым В.В. в справках одоходах за 2021-2022 годы в подразделе 6.1 «Срочные обязательства финансового характера» срочных обязательств финансового характера по договору подряда от 30.04.2020, заключенному между Сизиковым В.В. и ООО «Ек-Строй» на сумму 5 000 000 рублей. Вместе с тем, Департаментом сделан вывод о том, что Сизиков В.В. не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной законодательством РФ о противодействии коррупции и организации местного самоуправления, за совершение коррупционных правонарушений по изложенным фактам, поскольку его отношения по осуществлению полномочий главы городского округа в период с 17.08.2018 года по 16.08.2023 года прекращены. Решением Думы года от 15.08.2023 года № 60 Сизиков В.В. переизбран главой Серовского городского округа и вступил в должность 17.08.2023 года на новый срок, соответственно между ним и городским округом возникли новые правоотношения. Указанный вывод согласуется с позицией Управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции (письмо от 20.02.2021 года №А79-850).Соответственно, с учетом позиции Департамента отсутствуют основания для досрочного прекращения Главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В. за нарушение ФЗ «О противодействии коррупции». Фактов нарушения Сизиковым В.В. норм антикоррупционного законодательства в период второго срока его полномочий Главы Серовского муниципального округа Департаментом не выявлено. В-третьих, по существу установленных фактов проверки поясняют суду следующее.1) По вопросу не указания в справке о доходах за 2021 год сведений о полученном главою доходе в размере 6 500 000 рублей (согласно позиции прокуратуры) сообщаю, что данная сумма была фактически получена от матери ФИО4 в сумме 6 000 000 рублей, что также подтверждено проверкой Департамента. Денежные средства получены Сизиковым В.В. после продажи его матерью жилого дома и земельного участка (на сумму 4 500 000 руб.), а также строительных материалов (на сумму 1 500 000 руб.). Так, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в собственность покупателя ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок 88, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 1270 кв.м., кадастровый № и стоящий на нем жилой <адрес> этажа, в том числе подземных этажей - 1, общая площадь 296 кв.м., кадастровый №. Цена договора составила 4 500 000 рублей. Денежные средства от продажи недвижимого имущества по договору купли- продажи от 22.05.2021 года, а также от продажи строительных материалов, были получены ФИО4 наличными денежными средствами, что подтверждается расписками о получении ею денежных средств от 22.05.2021 года. Денежная сумма в размере 6 000 000 руб. была получена главой от матери на хранение для последующего приобретения другого объекта недвижимости, в связи с чем, Сизиков В.В. не посчитал данную сумму своим доходом и не отразил в справке о доходах. Данная сумма фактически была получена главой на законных основаниях, без нарушения норм законодательства РФ не запрещающего производить передачу денежных средств между родственниками. 2) По вопросу не указания главой в справках о доходах за 2021-2022 годы в подразделе 6.1 «Срочные обязательства финансового характера» срочных обязательств финансового характера по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сизиковым В.В. и ООО «Ек-Строй» на сумму 5 000 000 рублей, поясняют следующее: 30.04.2020 года между Сизиковым В.В. и ООО «Ек-Строй» был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства дома по <адрес> в <адрес>, на общую сумму 5 500 000 рублей. �������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????„�????????J?J?J??�???????????J?J?J??�????????J?J?J????�???????????J?J?J????�??????J?J??�??????J?J?J???????????????J?J??�?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������ �����?������?�����?�����������?�???????¤????????�???????????¤????????�???????????¤????????�???????¤????????�???�????�?????¤??????�?????¤???????�?�?�?�?�????????????�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‘�����?������?���������������������???????�??$???????????????�?�?�? �?�???????????????�??$?????????�???????¤??????????(?(???&�?�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�??????????�?�?Љ??��???????�?�?Љ??��???????�?�?Й??Й?��?Й??????????�?�?Й??Й?��?Й??????J?J??�?????????J?J??�???????????J?J?J??�????????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????�??????J?J??�?????????J?J??�???????�?�?Љ??��??????????�?�?Љ??��???????�?�?Й??Й?��?Й??????????�?�?Й??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�–??????????????????????????????????????????????????????�??????????????�??????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�?Й??Й?��?Й???????�?�?Й??Й?��?Й?В силу пункта 2.3.2 договора Сизиков В.В. (Заказчик) обязуется принять по акту приема-сдачи и оплатить работы по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1) в течение 5 дней с момента подписания Акта оказания работ. Тем самым, финансовое обязательство Сизикова В.В. перед ООО «Ек-Строй» по оплате оказанных услуг возникает не с момента заключения договора, а с момента подписания акта оказания работ. Учитывая, что акт оказания работ был подписан сторонами 21.07.2023 года и оплачен главой 24.07.2023 года платежным поручением № 566840 (а не в 2024 году, как указано в иске прокурора), соответственно, на 31.12.2023 года данное финансовое обязательство у Сизикова В.В. отсутствовало, так же как оно отсутствовало в 2020, 2021, 2022, 2023 годах и не должно было быть указано в сведениях о доходах. Кроме того, 2024 год не входил в предмет проверки ни Департамента ни прокуратуры. 3) По вопросу не предоставления главой сведений о получении дохода в размере 5 500 000 рублей за 2023 год в период декларационной компании 2024 года (согласно позиции прокуратуры) сообщаю следующее. 24.03.2023 года между Сизиковым В.В. и ООО «Брусника» «Специализированный застройщик» были заключены 3 договора купли-продажи объектов недвижимости: № НКР-ГП 1-2-2-10.4 на приобретение <адрес>, площадью 148,2 кв.м., расположенная на 10 этаже жилого дома по адресу: РФ, Свердловская <адрес>, стоимостью 26 320 000 руб.; № НКР-ЕП1-1-ДД.ММ.ГГГГ на приобретение машино-места на 1 этаже жилого дома, по адресу: РФ, Свердловская <адрес>, стоимостью 2 250 000 руб.; № НКР-ГП1-1-ДД.ММ.ГГГГ на приогода (копия имеется в материалах дела), а затем переданы матерью главе в сумме 9 000 000 руб.. Тем самым, вложенные главой денежные средства, в размере 9 500 000 руб. в мае 2023 года фактически вернулись обратно после расторжения сделок в июне 2023 года, в связи с чем, считают, что полученные средства не являлись доходом главы и не подлежали отражению в декларационной компании 2024 года. Причем период 2024 года не является предметом проверки. На основании вышеизложенного, считаю, что при предоставлении сведений о доходах, расходах, имущественных обязательствах за проверяемые 2021, 2022, 2023 годы отсутствую факты нарушения Сизиковым В.В. антикоррупционного законодательства. Кроме того, в материалах проверки прокурора имеются расхождения с материалами проверки Департамента по выявленным фактам, что ставит под сомнение результаты проверки прокурора, которая не может быть положена в основу судебного решения. В-четвертых, считают, что в действиях Главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В. отсутствуют факты для применения достаточно суровой меры наказания, как досрочное прекращение полномочий Главы в связи с утратой доверия. Все денежные средства, указанные по результатам проверки, были получены главой на законных основаниях. Просят обратить внимание Суда на то, что в период своей службы на посту Главы Серовского муниципального округа, глава не имел дисциплинарных взысканий, не привлекался к административной и уголовной ответственности. За весь период службы деятельность главы Серовского муниципального округа и администрации Серовского муниципального округа была признана удовлетворительной Думой Серовского муниципального округа. Просят Суд учесть вышеуказанные обстоятельства при вынесении решения. В-пятых, заявленное прокурором требование о досрочном прекращении полномочий Главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В. в связи с утратой доверия не может быть рассмотрено и удовлетворено, так как с учетом норм действующего законодательства не предусмотрено досрочное расторжение полномочий главы муниципального образования в связи с утратой доверия. В силу положений статьи 13.1 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» лицо, замещающее муниципальную должность подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия по указанным в статье основаниям в порядке, предусмотренном федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона РФ от 20.03.2025 года № 33-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее - Закон 33-ФЗ) полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае утраты доверия Президента Российской Федерации.В соответствии с частью 2, пунктом 5 части 3 Закона № 33-Ф3 за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены для лиц, замещающих муниципальные должности представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.Таким образом, нормы действующего законодательства «разделяют» понятия «отставка Главы» и «увольнение Главы в связи с утратой доверия».Отставка главы — это досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования. Основания и процедура для отставки Главы предусмотрены в статье 21 Закона 33-ФЗ, в том числе основанием для отставки Главы является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей для лиц, замещающих муниципальные должности (статья 21 Закона 33-ФЗ).Утрата доверия - это основание для увольнения, которое применяется к лицам, замещающим государственные или муниципальные должности, а также к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия возможно в силу ч.1 статьи 13.1 Федерального закона РФ № 273 «О противодействии коррупции». Указание на досрочное прекращение полномочий при таком увольнении в данной норме не содержится. На основании анализа вышеуказанных понятий и норм следует, что досрочное прекращение полномочий Главы муниципального образования возможно путем его отставки по инициативе представительного органа либо высшего должностного лица субъекта РФ либо путем утраты доверия Президента РФ. Досрочное прекращение полномочий Главы муниципального образования в связи с утратой доверия предусмотрено только по утрате доверия Президента РФ (п.1 с.1 ст.21 Закона 33-ФЗ).На дату вынесения оспариваемого решения Думы (18.04.2025 года), а также на момент рассмотрения административного дела обращений депутатов Думы, а также обращений администрации Губернатора Свердловской области об отставке Главы Серовского муниципального округа не имеется. Также не имеется сведений о наличии факта утраты доверия Президента РФ. В связи с этим, имеются основания полагать, что требования прокурора в части досрочного прекращения полномочий Главы в связи с утратой доверия являются несостоятельными, не основанными на нормах законодательства РФ и не подлежат удовлетворению. В связи с вышеизложенным, просят в удовлетворении требований Серовского городского прокурора отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо – Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон по делу.
Заслушав позиции административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица – главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит кследующим выводам.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» регламентировано, что прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации своих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 настоящего Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в правовых актах, а также обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными (ст. 22).
Пунктом 2.6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 10.10.2022 года № 581 «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» на прокурора возложена обязанность систематически проверять исполнение законодательства о противодействии коррупции в поднадзорных федеральных органах исполнительной власти, законодательных и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, органах военного управления, органах контроля, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, на служащих (работников) которых в соответствии с требованиями федеральных законов распространяются ограничения и запреты, требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами (требования к служебному поведению).
Согласно ч. 1 ст. 41 Закона № 33-ФЗ от 20.03.2025 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов осуществляют органы прокуратуры Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2).
Согласно ч. 17 ст. 19 Закона № 33-ФЗ от 20.03.2025 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены для лиц, замещающих муниципальные должности, статьей 28 настоящего Федерального закона, согласно которой лица, замещающие муниципальные должности, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены законодательством Российской Федерации опротиводействии коррупции (ч. 5).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданин, добровольно избирая такой род занятий как – Глава Серовского муниципального округа, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый последним правовой статус.
Таким образом, гражданин, вступая в должность выборного должностного лица орган местного самоуправления, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим, возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.
Частью 1 ст. 21 Закона № 33-ФЗ от 20.03.2025 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» предусмотрено досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования в следующих случаях: 1) утрата доверия Президента Российской Федерации; 2) удаление в отставку; 3) отрешение от должности; 4) установленная в судебном порядке стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять полномочия главы муниципального образования; 5) преобразование муниципального образования, осуществляемое в соответствии с частями 6 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; 6) увеличение численности избирателей муниципального образования более чем на 25 процентов; 7) нарушение срока издания муниципального правового акта, необходимого для реализации решения, принятого путем прямого волеизъявления населения.
Согласно ч. 17 ст. 19 № 33-ФЗ от 20.03.2025 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» выборное должностное лицо местного самоуправления должно соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.
Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 ст. 40 вышеуказанного закона, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 5 ст. 12.1 Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Так же, в соответствии с ч. 4.2 ст. 12-1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» если иное не установлено федеральным законом, лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Аналогичная норма закреплена в п. 1 ч. 1 ст. 12-1 Закона Свердловской области «О противодействии коррупции в Свердловской области». В связи с чем, указанные сведения должны быть полными и достоверными.
Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно Указа Президента РФ от 23.06.2014 года № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» - в разделе 6.2 Справки о доходах подлежат отражению имеющиеся на отчетную дату срочные обязательства финансового характера на сумму, равную или превышающую 500 000 руб., кредитором или должником по которым является лицо, сведения об обязательствах которого представляются.
Статьей 26 Устава Серовского муниципального округа Свердловской области (в ред. Решений Думы Серовского городского округа от 31.10.2024 года № 173) регламентированы полномочия главы муниципального округа: Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами". Полномочия главы муниципального округа прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запретеотдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Судом установлено, что на основании решения Думы Серовского городского округа от 10.08.2018 года № 74 Сизиков В.В. вступил в должность главы Серовского городского округа.
На основании решения Думы Серовского городского округа от 15.08.2023 года № 60 Сизиков В.В. переизбран (повторно избран) на должность главы Серовского городского округа.
В ходе проведенных Серовской городской прокуратурой надзорных мероприятий на предмет исполнения законодательства о противодействии коррупции Главой Серовского муниципального округа Сизиковым В.В., выявлены факты предоставления последним заведомо неполных сведений о доходах, а также обязательствах имущественного характера. А именно: в справке о доходах в разделе 1 «Сведения о доходах» не указан доход в виде дарения денежных средств, полученных от ФИО3 (мать Сизикова В.В.) в сумме 6 000 000 рублей. В справках о доходах за 2021 – 2022 годы в подразделе 6.1 «Срочные обязательства финансового характера» не указаны срочные обязательства финансового характера по договору подряда от 30.04.2020 года, заключенному между Сизиковым В.В. и ООО «ЕК-Строй» на сумму 5 000 000 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются Докладом о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 13.03.2025 года.
Кроме этого, в ходе надзорных мероприятий Серовской городской прокуратурой установлено, что 24.03.2023 года Сизиковым В.В. с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» (ИНН <***>) заключены 3 (три) договора купли-продажи объектов недвижимости (квартира общей площадью 148, 2 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 26 320 000 рублей, и 2 (два) машино-места по этому же адресу, стоимостью 2 250 000 рублей каждый с рассрочкой платежа до 30.11.2023 года. Во исполнение договорных обязательств, в ООО «Брусника. Специализированный застройщик» осуществлены следующие платежи: 05.04.2023 года в размере 4 000 000 руб., плательщик - Сизиков В.В.; 02.05.2023 года в размере 4 000 000 руб., плательщик - ФИО4 (мать); 31.05.2023 года в размере 1 500 000 руб., плательщик - ФИО4 (мать). Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных в ООО «Брусника. Специализированный застройщик» составила 9 500 000 руб.. 22.06.2023 года Сизиков В.В. направил заявление застройщику о расторжении договорных обязательств и возврате полученных в рамках их исполнения денежных средств на банковский счет его матери ФИО4. В этой связи, денежные средства сумме 9 500 000 руб. 04.07.2023 года возвращены ООО «Брусника. Специализированный застройщик» путем их перечисления на расчетный счет ФИО4. Впоследствии, 12.07.2023 года ФИО4 осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 9 000 000 руб., которые она передала сыну Сизикову В.В.. При этом, Сизиков В.В. сведения о получении дохода в размере 5 500 000 рублей за 2023 года в период декларационной компании 2024 года не представил.
Предоставленные административным истцом доказательства являются достаточными и в своей совокупности подтверждают факт предоставления Сизиковым В.В. неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные нарушения являются значимыми и достаточными для применения к главе Серовского муниципального округа Сизикову В.В. меры ответственности в виде прекращения его полномочий в связи с утратой доверия.
Представленными материалами прокурорской проверки подтверждено, что Главой Серовского муниципального округа Сизиковым В.В. были нарушены положения ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», 1 ст. 12.1 Закона о противодействии коррупции, ст. 12-2 Закон Свердловской области о противодействии коррупции. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая изложенное, Серовской городской прокуратурой в соответствии со ст. 24 и ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 21.03.2025 года в Думу Серовского муниципального округа Свердловской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано о необходимости его рассмотрения в 30-дневный срок и решения вопроса о досрочном прекращении полномочий Главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В. в связи с утратой доверия.
Решением Думы Серовского муниципального округа от 18.04.2025 года № 224 в удовлетворении акта прокурорского реагирования отказано и вопрос о досрочном прекращении полномочий Главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В. в связи с утратой доверия отклонен. Как следует из протокола заседания Думы от 18.04.2025 года - причиной принятия указанного решения стал доклад Департамента противодействия коррупции Свердловской области, где, несмотря на констатацию фактов нарушений допущенных главой Сизиковым В.В., сделан вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности к последнему по причине их совершения в предыдущем периоде осуществления полномочий в качестве Главы Серовского муниципального округа.
При этом, основанием для обращения прокурора с настоящим административным исковым заявлением в суд послужило то обстоятельство, что решением Думы Серовского муниципального округа не было разрешено вопроса об удалении главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В. в отставку в связи с утратой доверия ввиду несоблюдения последним ограничений, запретов, не исполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Настоящий административный иск прокурора направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности действий лиц, занимающих публичные должности, как носителей публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 года № 20-П).
Таким образом, решение Думы Серовского муниципального округа от 18.04.2025 года № 224 нарушает интересы Российской Федерации, препятствует реализации ее государственной антикоррупционной политики, нарушая при этом один из основных принципов противодействия коррупции в виде неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц на формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению, и противоречит требованиям федерального законодательства.
С учетом вышеизложенного, допущенные главой Серовского муниципального округа Сизиковым В.В. нарушения законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в неполноте отражения главой Сизиковым В.В. сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и выявленные в результате проведенных прокуратурой надзорных мероприятий, являются безусловным основанием для досрочного прекращения полномочий главы Серовского муниципального округа.
Таким образом, досрочное прекращение полномочий главы Серовского муниципального округа является безальтернативной мерой ответственности за допущенные должностным лицом коррупционные правонарушения и, применение ее как меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, не ставится в зависимость от срока полномочий главы поселения и от периода совершения им незаконных действий.
В связи с чем, доводы стороны ответчика и заинтересованных лиц о том, что правонарушения имели место быть в период иного срока полномочий главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В. несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что глава Сервского муниципального округа был переизбран на новый срок без прерывания., то есть был повторно избран.
Учитывая изложенное, решение Думы Серовского муниципального округа от 18.04.2025 года № 224 «О рассмотрении представления Серовского городского прокурора от 21.03.2025 года № 02-41-2025 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» в части отклонения вопроса о досрочном прекращении полномочий Главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В. противоречит действующему законодательству и является незаконным.
В вязи с вышеизложенным, суд считает требования административного искового заявления законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 2 ст.104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются.
Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая льготы при обращении в судебные органы, в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
С учетом указанного, а также тем фактом, что прокурор при подаче административного иска государственную пошлину не уплачивал, оснований для взыскания государственной пошлины в бюджет с административного ответчика не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Серовского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Думе Серовского муниципального округа о признании решения Думы Серовского муниципального округа от 18.04.2025 года № 224 незаконным, досрочном прекращении полномочий Главы Серовского муниципального округа Сизикова В.В. – удовлетворить.
Признать решение Думы Серовского муниципального округа от 18.04.2025 года № 224 «О рассмотрении представления Серовского городского прокурора от 21.03.2025 года № 02-41-2025 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» в части отклонения вопроса о досрочном прекращении полномочий Главы Серовского муниципального округа Сизикова Василия Витальевича незаконным.
Досрочно прекратить полномочия Главы Серовского муниципального округа Сизикова Василия Витальевича в связи с утратой доверия.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.10.2025 года.
Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова