Решение по делу № 2-2892/2025 от 10.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «МОЛЛ» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что <дата> Открытое акционерное общество «АБ «Пушкино» и <ФИО> заключили договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности. По настоящему делу судом установлено. Заявление

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу. С учетом отказа в иске по причине пропуска истцом

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «МОЛЛ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 60 660.32 руб. из которых: основной долг - 30 118.66 руб., сумма процентов по 395 ГК РФ - 30 541.66

34RS0№-03 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5

в отсутствии представителя истца ООО «МОЛЛ», ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МОЛЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МОЛЛ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «АБ «Пушкино» (ИНН <***>; ОГРН <***>) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита КФПТ5/1761.

Сумма выданных банком денежных средств составила 62 832 рублей 10 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета, документом о выдаче кредита.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнило в полном объеме,

Обязательства по кредитному договору исполнялись должником ненадлежащим образом, заемщиком погашение кредита не осуществлялось в полном объеме.

19.11.2024г. ОАО «АБ «Пушкино», в лице его ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (протокол от 11.11.2024г. РАД-383022) на основании Решения о заключении договора уступки требования (цессии), Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.11.2024г., уступило права требования задолженности Индивидуальному предпринимателю ФИО6 Далее ИП ФИО6 переуступил права требования ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования.

Вступление Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» в обязательство в качестве кредитора с правом требования к заемщику означает перемену лиц в обязательстве, а не перемену сторон по кредитному договору, в связи с чем для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, равно как и уступка такого права, не требуется наличия у лица, к которому переходят права по договору уступки прав требования, специальной правосубъектности.

Сумма задолженности ФИО2 перед взыскателем, согласно договору уступки прав требования составляет 30 118.66 руб. рублей (п. 83 приложения № к договору).

ДД.ММ.ГГГГ банк вынес указанную задолженность в просрочку, что следует из выписки по счету должника.

Сумма процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2025г. на сумму просроченного долга, что составляет 30 541 рублей 66 копеек.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 660 рублей 32 копеек из которых: основной долг: 30 118 рублей 66 копеек, сумма процентов по 395 ГК РФ: 30 541 рубль 66 копеек, а также сумму государственной пошлины: 4000 рублей.

Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов представителю ФИО5

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56, 59 и 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «АБ «Пушкино» (ИНН <***>; ОГРН <***>) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита КФПТ5/1761.

ДД.ММ.ГГГГ банк вынес указанную задолженность в просрочку, что следует из выписки по счету должника.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям заключенного кредитного договора, срок его действия согласован сторонами 24 месяца.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним днем для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности согласно сроку, когда денежные средства должны были быть возвращены ответчиком, с учетом даты направления требования о погашении задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на вынесении судебного приказа истцом было направлено в апреле 2025 года, исковое заявление истцом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «МОЛЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 660.32 руб. из которых: основной долг - 30 118.66 руб., сумма процентов по 395 ГК РФ - 30 541.66 руб., сумма государственной пошлины - 4000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.