66RS0007-01-2022-001934-35 <данные изъяты>
Дело № 2-2482/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июня 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
с участием прокурора Киневой Е.А.
при помощнике судьи Левиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям. Потерпевшим по делу является ФИО1 В результате противоправный действий ФИО3 ФИО4 причинен легкий вред здоровью. Сумма материального ущерба с учетом затрат на диагностику и лечение составила 5986 руб. Кроме того, в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в физической боли и функциональных расстройствах организма, психологических переживаниях. ФИО1 оценивает моральный вред в сумме 150000 руб. Также в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении и уголовного дела ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 110000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 5986 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 110000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В связи с изложенным судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, согласно которому имеются основания для удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте).
Уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.
Потерпевшим по делу является ФИО1
Согласно Заключению государственного судебно-медицинского эксперта (ГБУЗ СО «Бюро МСЭ») № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены <данные изъяты>, давностью причинения до 1 суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Раны могли образоваться в результате двух травмирующих воздействий внешнего фактора, ударов тупым твердым предметом (предметами), при ударах о таковые, индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) не отразились, подвергались ушиванию, в отдельности и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью – швы снимают на 7-10 сутки.
Истец проходил лечение в следующих медицинских организациях: ГАУЗ СО «ГКБ № 40» (МРТ), ГАУЗ СО «Белоярская центральная районная больница». Этими организациями в материалы дела представлены копии медицинских документов в отношении ФИО1
На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1, а именно, факт причинения вреда здоровью ФИО2, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ущерба и компенсации морального вреда.
Истцом в связи с травмой понесены следующие расходы: оплата МРТ головного мозга в размере 2400 руб., лекарственные препараты на сумму 835 руб., транспортные расходы в связи с посещением врача 3070 руб., приобретение новых очков 1340 руб., всего в сумме 5986 руб.
Из материалов дела следует, что данные расходы понесены истцом в связи с травмой, причиненной ему по вине ответчика. Ответчик материальную помощь для оплаты лечения не оказывал.
Таким образом, расходы истца на лечение и восстановление здоровья в сумме 5986 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении и в дальнейшем уголовного дела.
Так, ФИО1 заключил договор с адвокатским кабинетом от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 110000 руб. Оплата указанной суммы подтверждается квитанциями.
Данные расходы понесены истцом в связи с участием адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, уголовного дела, что подтверждается представленными копиями материалов указанных дел.
Таким образом, расходы ФИО1 на оплату услуг адвоката также являются убытками истца в связи с причиненной ему травмой и подлежат взысканию с ФИО2 в размере 110000 руб.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, изменения привычного уклада и образа жизни.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из указанных положений закона, а также установленных обстоятельств по делу.
Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.
Истец указал, что в связи с причинением вреда здоровью он испытывал боль и физические страдания, испытывал соответствующие ограничения в обычной жизнедеятельности, активность которой была снижена, также испытывал психологический дискомфорт.
Ответчик ФИО2 извинений истцу не принес, свою вину, в том числе, материально, не заглаживал.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3819 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 110000 руб., расходы на лечение в размере 5986 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3819 руб. 72 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных