УИД 26RS0002-01-2022-006649-56

Дело № 2-95/2023 (2-4553/2022)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 марта 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором после уточнения исковых требований просит признать датой прекращения брачных отношений <дата обезличена>, разделить имущество супругов ФИО1 и ФИО4, признав их доли равными, выделить ФИО4, признав за ним право собственности на движимое имущество – некапитальный металлический гараж, цвет серый, с двухскатной крышей, расположенный на прилегающей к многоквартирному жилому дому по <адрес обезличен>, стоимостью 70 000,00 рублей, выделить ФИО1, признав за ней право собственности на движимое имущество – некапитальный металлический гараж, цвет серый, с односкатной крышей, расположенный на прилегающей к многоквартирному жилому дому по <адрес обезличен>, территории, стоимостью 97 500,00 рублей, взыскать с ФИО4 пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 250 000,00 рублей, равную ? доли денежных средств на счетах ФИО4 на дату прекращений брачных отношений.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ФИО1 заключила брак с ответчиком. Истец и ответчик совместно проживали и вели общее хозяйство с 2015 по <дата обезличена>, проживали в квартире ответчика по адресу: <адрес обезличен>.

С мая 2022 между супругами начались взаимное непонимание, упреки, ссоры, что негативно сказывалось на здоровье истицы в силу возраста и наличия хронического заболевания гипертонии.

Чтобы избежать дальнейших скандалов и психотравмирующей ситуации истец переехала проживать к своей дочери ФИО5 по адресу: <адрес обезличен>.

С этого времени супруги совместное хозяйство не вели, совместно не проживали, семейная жизнь была прекращена.

С этого же времени истец настаивал на расторжении брака, неоднократно предлагал ответчику совместно явиться в органы ЗАГС для подачи заявления о расторжении брака.

Ответчик против расторжения брака не возражал, однако с подачей заявления затягивал, ссылаясь на занятость.

<дата обезличена> ответчик позвонил истцу и сказал, что в понедельник сможет явиться в ЗАГС для подачи заявления.

<дата обезличена> заявление о расторжении брака было сторонами подано в отдел ЗАГС Управления ЗАГС <адрес обезличен>.

<дата обезличена> брак истца и ответчика был расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов движимое имущество: мебель, бытовая техника, находящиеся в квартире по <адрес обезличен>, стоимостью 260 000,00 рублей; произведены неотделимые улучшения личной квартиры ответчика по адресу <адрес обезличен>, на сумму 162 000,00 рублей; приобретены два металлических некапитальных гаража: <дата обезличена> приобретен некапитальный металлический гараж, находящийся по адресу <адрес обезличен>, стоимостью 70 000,00 рублей; <дата обезличена> приобретен некапитальный металлический гараж, находящийся по адресу <адрес обезличен>, стоимостью 97 500,00 рублей.

Также, во время брака, а именно <дата обезличена> общие денежные средства истца и ответчика в сумме 500 000,00 рублей были внесены в качестве вклада в АО «Россельхозбанк» на имя ответчика под 20% годовых (в этот период действовало ограниченное предложение банков о предоставлении повышенной доходности по вкладам при размещении денежных средств на срок 6 месяцев).

Супругами планировалось по истечении 6-ти месячного срока (<дата обезличена>) вклад закрыть, получив прибыль 25 000,00 рублей в виде причисленных процентов. Однако ответчик после прекращения семейных отношений в отсутствие ведения общего хозяйства и совместного проживания, зная, что неминуемо расторжение брака, единолично закрыл вклад раньше положенного шестимесячного срока, а именно <дата обезличена>, снял со вклада все размещенные на нем денежные средства и проценты и распорядился ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила отказ от части исковых требований. Отказ принят судом, производство по делу прекращено в части требований о признании за ФИО4 права собственности на мебель и бытовую технику, находящиеся в квартире по <адрес обезличен>, взыскании компенсации за нее, а также взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения квартиры.

В остальной части истец исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что с <дата обезличена> они с ответчиком совместно не проживают, не ведут совместного хозяйства. Она с этой даты проживает у своей дочери. Из двух приобретенных ими в браке металлических гаражей в её пользовании находился гараж с односкатной крышей, приобретенный за 97 500,00 рублей. Гараж, приобретенный за 70 000,00 рублей находится в пользовании ответчика, в период брака в этом гараже были произведены улучшения: гараж утеплен, обустроен, в результате его стоимость увеличилась и сейчас она даже больше, чем её гаража. <дата обезличена> совместные денежные средства супругов были размещены на вкладе в Россельхозбанке, после прекращения совместной жизни ответчик деньги снял, распорядился ими по своему усмотрению.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в период совместного брака действительно были приобретены два металлических некапитальных гаража: один гараж приобретен <дата обезличена> за 70 000,00 рублей, второй приобретен <дата обезличена> за 97 500,00 рублей. В подтверждение приобретения имеются расписки от продавцов. В пользовании ответчика находится гараж, приобретенный за 70 000,00 рублей, имеющий двускатную крышу. В период брака в гараже произведены улучшения: теплоизоляция, иное обустройство, в результате чего стоимость гаража увеличилась. Ответчик не возражает против признания права собственности за ФИО1 на некапитальный металлический гараж с односкатной крышей, который находится в её пользовании. Гаражи в настоящее время имеют одинаковую стоимость в связи с произведенными улучшениями одного из них, в связи с чем, в случае вынесения судом решения о признании права собственности за истицей на гараж с односкатной крышей, ответчик на компенсацию разницы в стоимости гаражей не претендует. В отношении требования истца о взыскании с ответчика 250 000,00 рублей в счет компенсации ? доли денежного вклада, внесенного на имя ответчика в АО Россельхозбанк возражал. Пояснил, что <дата обезличена> ответчиком были открыты два вклада в АО Россельхозбанк. На один из вкладов им внесена сумма в размере 400 000,00 рублей, которые ответчик занял у своего знакомого, на другой вклад внесены 100 000,00 рублей. <дата обезличена>, то есть в период брака, ответчик закрыл вклады, сняв указанные суммы. В сентябре 2022 он возвратил своему знакомому сумму займа 400 000,00 рублей. Считает исковые требования ФИО6 о взыскании денежной компенсации за вклады необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав и оценив доводы сторон и собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 заключила <дата обезличена> брак с ответчиком ФИО4, что подтверждено свидетельством о заключении брака серия <номер обезличен>, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес обезличен>.

Из пояснений истица следует, что фактические брачные отношения прекращены <дата обезличена>. Совместное хозяйство не ведется с той же даты. В этот день он переехала к своей дочери ФИО5 по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчиком не оспаривалось, что совместное хозяйство и совместная жизнь прекращены сторонами с мая 2022, точную дату он не помнит, предполагает, что с 20 мая.

Доказательств, опровергающих пояснения истца о дате фактического прекращения брачных отношений, ответчиком не представлено.

<дата обезличена> стороны обратились с совместным заявлением о расторжении брака в отдел ЗАГС Управления ЗАГС <адрес обезличен>, что подтверждается распиской о приеме заявления.

<дата обезличена> брак истца и ответчика был расторгнут, что подтверждается свидетельством серия <номер обезличен>, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес обезличен>.

Во время брака супругами приобретены за счет общих доходов два металлических некапитальных гаража, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками и не оспаривается сторонами.

Согласно расписке от <дата обезличена> ФИО7 подтверждает, что получил от ФИО4 деньги в сумме 70 000,00 рублей за продажу гаража. С <дата обезличена> хозяином гаража является ФИО4

Из расписки от <дата обезличена> следует, что ФИО8 получил деньги в сумме 97 500,00 рублей от ФИО4 за гараж, находящийся в <адрес обезличен>.

Истцом в материалы дела представлены фотографии гаражей, из которых усматривается, что оба гаража металлические, некапитальные, серого цвета. Один из гаражей имеет односкатную крышу, другой двускатную.

Из пояснений сторон, не противоречащих друг другу, и фотографий установлено, что гаражи расположены на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес обезличен>. Гараж с двускатной крышей приобретен за 70 000 рублей, находится в пользовании у ФИО4, гараж с односкатной крышей приобретен за 97 500,00 рублей, находится в пользовании ФИО1

Гараж с двускатной крышей, находящийся в пользовании ответчика, в период брака был благоустроен и утеплен, в результате чего стороны полагают, что в настоящее время гаражи имеют равнозначную стоимость.

Поскольку ответчик не возражал против передачи гаража с односкатной крышей в собственность истца без взыскания компенсации в пользу ответчика суд признает иск в этой части обоснованным.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с ФИО4 он знаком очень давно. ФИО1 знает с 2016 года. Примерно в 2019 году ФИО4 взял у него взаймы 400 000,00 рублей без процентов. Со слов ФИО4 ему известно, что деньги нужны были на приобретение автомобиля. Деньги были переданы наличными в гараже у ФИО4 При передаче денег присутствовали только он и ФИО4, расписки или иного документа между мини не составлялось и не подписывалось. На что были потрачены деньги ФИО4 ему не известно. В сентябре 2022 ФИО4 возвратил ему 400 000,00 рублей, о чем письменный документ не составлялся и не подписывался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенные супругами в браке металлические гаражи относятся к движимому имуществу, не являются капитальными строениями, что сторонами не оспаривается.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ)

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

Бремя доказывания раздельной режима собственности на имущество лежит на стороне, которая на данные обстоятельства ссылается.

Ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства, внесенные им во вклад в АО «Россельхозбанк», являются его личным имуществом, а именно приобретены им до брака, получены в дар, в порядке наследования или по иной безвозмездной сделке.

Довод ответчика о том, что <дата обезличена> на вкладе в АО «Россельхозбанк» им были размещены заемные денежные средства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании исходя их следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Как пояснил ответчик и свидетель ФИО9, расписки, подтверждающей факт получения ответчиком от свидетеля денежные средств, не имеется.

В отсутствие письменных доказательств договора займа показания свидетеля являются недопустимым доказательством по делу и не принимаются судом.

Суд также с учетом пояснений сторон приходит к выводу, что фактические брачные отношения прекращены сторонами <дата обезличена>.

Ответчик снял денежные средства в размере 500 000,00 рублей со вклада в АО «Россельхозбанк» <дата обезличена>, то есть после прекращения фактических брачных отношений, распорядился ими по собственному усмотрению, истцу не передавал, что в судебном заседании не отрицал.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать датой прекращения брачных отношений <дата обезличена>.

Разделить имущество супругов ФИО1 и ФИО4, признав их доли равными.

Выделить ФИО4 (ИНН <номер обезличен>), признав за ним право собственности на движимое имущество – некапитальный металлический гараж, цвет серый, с двухскатной крышей, расположенный на прилегающей к многоквартирному жилому дому по <адрес обезличен> стоимостью 70 000,00 рублей.

Выделить ФИО1 (ИНН <номер обезличен>), признав за ней право собственности на движимое имущество – некапитальный металлический гараж, цвет серый, с односкатной крышей, расположенный на прилегающей к многоквартирному жилому дому по <адрес обезличен>, стоимостью 97 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) денежную компенсацию в размере 250 000,00 рублей, равную ? доли денежных средств на счетах ФИО4 на дату прекращений брачных отношений.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.

Судья Т.Н. Никитенко