Дело № 2-2267/2022

Поступило в суд 02 марта 2022 г.

УИД 54RS0030-01-2022-001520-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской. Однако, до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования, денежные средства ответчиком не возвращены, ответчик продолжает уклоняться от оплаты задолженности.

Истец Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Л., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту ее регистрации, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П. взяла у Б. денежные средства в размере 500 000 рублей,которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение получения денежных средств ответчиком П. составлена расписка, из которой следует, что она получила от Б. денежные средства в размере 500 000 рублей и обязалась их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора означает, что обязательство должником не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами спора возникли денежные обязательства, вытекающие из договора займа на сумму 500 000 рублей, договор займа составлен ответчиком добровольно, без принуждения со стороны истца, денежные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств по договору займа являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в подтверждение факта выдачи займа истцом представлено:

- стенограмма переписки истца и ответчика в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что ответчик неоднократно указывает на то, что она выдала расписку истцу о получении денежных средства, о наличии своего долга ей известно и по мере возможности она намерена отдавать денежные средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб. 00, которая в силу вышеуказанных норм подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь истец Б. был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью, в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ю.

Оплата расходов на оказание юридических услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Ю. денежной суммы в размере 30 000 рублей.

Из протоколов судебных заседаний следует, что интересы истца в судебном заседании представляла Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения. законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы. на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также соотнесения размера судебных расходов с расценками услуг адвокатов, суд полагает, что заявленная сумма Б. за юридические услуги превышает разумные пределы и не соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 18 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу Б. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С.Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.