Решение по делу № 2-988/2023 от 22.03.2023

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридический центр Гарант», ООО «Кармарт», ООО «А24 Агент», ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический центр Гарант», ООО «Кармарт», ООО «А24 Агент», ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с каждого ответчика оплаченную по договору сумму в размере 94000 рублей, неосновательное обогащение в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 104000 рублей, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> вместе с покупкой автомобиля истец приобрел дополнительную услугу - карту "Kombo Pro U" <номер обезличен> стоимостью 94000 руб. сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Также 10000 рублей были переведены ООО «Кармарт» без какого-либо основания.

Истец указывает, что в дополнительных услугах не нуждался, они ему были навязаны, а сделкой по купле-продаже стоимости непериодического издания он был введен в заблуждение. Также указывает, что флеш накопитель им не вскрывался, что свидетельствует о его неиспользовании.

<дата обезличена> истцом был направлена досудебная претензия с выраженным в ней отказом от данных услуг со ссылкой на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя», которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Юридический центр Гарант» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, представлен письменный отзыв на иск, в котором просили в требованиях истца отказать, так как ООО «Юридический центр Гарант» не оказывало истцу консультационных услуг и оплата по договору к ним не поступала.

ООО «Кармарт», ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

ООО «Профи Ассистанс» в судебное заедание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, представлен письменный отзыв на иск, в котором просили в требованиях истца отказать, так как в ответ на полученную претензию договор публичной оферты расторгнут в части оказания услуг, денежные средств в размере 4700 рублей возвращены на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. Таким образом, заключенный между сторонами договор в части купли-продажи товара является исполненным и расторгнутым в части оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из положений ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Абз.1 ч.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Ч.2 ст. 430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст., 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> на основании заявления (оферты) ФИО1 с ООО «Профи Ассистанс» заключен договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» на условиях Правил оказания услуг по программе обслуживания "Kombo Pro U" от <дата обезличена>, имеющихся в открытом доступе.

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное истцом <дата обезличена>, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and law», размещенного на электронном носителе.

Как следует из п. 3.2 заявления и п. 2.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных настоящим договором, владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Right and law», размещенное на техническом носителе.

Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

В соответствии с п. 3.3 заявления о присоединении, стоимость карты «Combo Pro U», включающей в себя наполнение согласно пункту 3.4 заявления, составляет 94 000 руб.

В соответствии с п.3.4. заявления Стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в п. 3.3 настоящего Заявления (Оферты), складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 4 700 руб. (п. 6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», составляющего 89 300 руб. (п. 6.3 Правил).

С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «Combo Pro U» <номер обезличен> со встроенным в нее USB флеш-носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от <дата обезличена> Таким образом, после заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 94 000 рублей, определенной договором публичной оферты.

Программа обслуживания «Combo Pro U», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента (ООО «А24 АГЕНТ») на основании агентского договора № ТД/01 от <дата обезличена> ООО «А24 АГЕНТ», свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «КарМарт» на основании субагентского договора № КМ/12 от 28.12.2020г.

Учитывая вышеизложенное, из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи.

<дата обезличена> истец ФИО1 отказался от предоставленных услуг направив в адрес ответчиков претензию.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Законом допускается односторонний отказ от смешанного договора в случае, когда правила о каждом из договоров, входящих в состав смешанного договора, допускают односторонний отказ от него.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 9.3 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 2.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

В адрес ООО «Профи Ассистанс» <дата обезличена> поступила досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуги возврат уплаченной истцом денежной суммы.

В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, а истцу на расчетный счет ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 4700 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В то же время, соответствии с п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Как было указано выше, договор ответчиком исполнен, соответственно договор прекращён фактическим исполнением.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в течение 14 дней обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, за исключением товаров, которые входят в Перечень товаров, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Правительством РФ.

Согласно пункта 14 указанного Перечня, к таким товарам относятся, в том числе, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, листовые изоиздания, календари, буклеты, диски), воспроизведенные на технических носителях информации.

В зависимости от целевого назначения издания могут быть официальными, научными, научно-популярными, литературно-художественными, нормативно-производственными, учебными, справочными, информационными, рекламными и для досуга.

Поскольку электронное непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов).

Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов"), проверка качества товара не проводилась.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы в размере 94000 рублей не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 104000 рублей, штрафа в размере 50% от всех присужденных сумм также не имеется.

Из материалов дела также следует, что ООО «Юридический центр Гарант», ООО «Кармарт», ООО «А24 Агент» действовали от имени и за счет принципала ООО «Профи Ассистанс» в рамках заключенного между данными юридическими лицами и ООО «Профи Ассистанс» агентских и субагентских договоров.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключённой сделке принципал.

Учитывая изложенное, требования истца к ООО «Юридический центр Гарант», ООО «Кармарт», ООО «А24 Агент» не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям, а также поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 10000 рублей, то они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ООО «Кармарт» <дата обезличена> перечислено 10000 рублей платежным поручением <номер обезличен> с указанием назначения платежа «оплата дополнительной услуги (иное) по счету <номер обезличен> от <дата обезличена>, плательщик ФИО1».

Таким образом, при покупке автомобиля ФИО1 была приобретена дополнительная (иная) услуга маркировки стекол автомобиля стоимостью 10000 рублей.

Согласно направленным в адрес ответчиков претензиям, от данной услуги истец не отказывался и не просил о возврате денежных средств в размере 10000 рублей.

Учитывая изложенное, указанная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку перечислена с назначением платежа и за оказанную услугу от которой истец не отказывался.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический центр Гарант» о взыскании оплаченной по договору суммы в размере 94000 рублей, неосновательного обогащения в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 104000 рублей, штрафа в размере 50% от всех присужденных сумм - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кармарт» о взыскании оплаченной по договору суммы в размере 94000 рублей, неосновательного обогащения в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 104000 рублей, штрафа в размере 50% от всех присужденных сумм - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «А24 Агент» о взыскании оплаченной по договору суммы в размере 94000 рублей, неосновательного обогащения в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 104000 рублей, штрафа в размере 50% от всех присужденных сумм - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании оплаченной по договору суммы в размере 94000 рублей, неосновательного обогащения в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 104000 рублей, штрафа в размере 50% от всех присужденных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря