Дело 2-1961/2025 г.
55RS0004-01-2025-002214-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство от 19.08.2024 года № 284355/24/55001-СД, в рамках семи исполнительных производств, возбужденное на основании судебных приказов в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> года рождения в пользу взыскателей Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, АО "Тинькофф Банк", СНТ "Полет-10", ООО "СФО Титан", ООО ПКО "Айди Коллект" о взыскании задолженности на общую сумму 194 826,04 руб.
В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ответчика, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документы.
В рамках ведения исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика движимого имущества, а также постоянного источника дохода, на которые возможно обратить взыскание, что подтверждается материалами исполнительного производства № 284355/24/55001-СД от 19.08.2024 года.
По информации полученной в ходе исполнительного производства из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок № 83, кадастровый номер <данные изъяты> вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования под садоводство, местоположение Омская область, г. Омск, ФИО3 СНТ «Полет-10» аллея 12, площадью 834+/- 10. Назначение объекта: для садоводства. Вид права: собственность. Дата государственной регистрации права: 19.05.2022 номер государственной регистрации <данные изъяты>.
Просит суд обратить взыскание на имущество земельный участок № 83, кадастровый номер <данные изъяты> вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования под садоводство, местоположение Омская область, г. Омск, ФИО3 СНТ «Полет-10» аллея 12, площадью 834+/- 10. Назначение объекта: для садоводства. Вид права: собственность. Дата государственной регистрации права: 19.05.2022 номер государственной регистрации <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> года рождения.
В судебном заседании СПИ ОСП по КАО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, ходатайства об отложении не заявлено.
Представитель третьего лица СНТ "Полет-10" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. направил письменный отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить.
Третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, АО "Тинькофф Банк", ООО "СФО Титан", ООО ПКО "Айди Коллект" участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «по истечении срока хранения».
Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от его статуса.
Согласно п. 1 ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Определение соразмерности заявленных требований к предмету иска не относится, так как после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница подлежит выплате должнику. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
По правилам ч.3, ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.
Материалами дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство от 19.08.2024 года № 284355/24/55001-СД, в рамках семи исполнительных производств, возбужденное на основании судебных приказов в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> года рождения в пользу взыскателей Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, АО "Тинькофф Банк", СНТ "Полет-10", ООО "СФО Титан", ООО ПКО "Айди Коллект" о взыскании задолженности на общую сумму 194 826,04 руб.
Из материалов сводного исполнительного производства от 19.08.2024 года № 284355/24/55001-СД следует, что до настоящего времени задолженность перед взыскателями ответчиком ФИО2 не погашена.
Согласно справки об остатке задолженности следует, что в пользу ООО ПКО «Ай Ди Коллект» остаток 10 135,10 руб., в пользу ООО СФО «Титан» 17850 руб., в пользу СНТ «Полет-10» 22485 руб., в пользу МИФНС № 7 по Омской области 5422,33 руб., в пользу СНТ» Полет-10» - 9408,14 руб., в пользу АО «Т-Банк» - 122 018,47 руб., остаток по исполнительному сбору 11706,03 руб.
В принудительном порядке денежные средства с должника ФИО2, <данные изъяты> года рождения не взысканы, поскольку розыск судебным приставом-исполнителем имущества, на которое могло быть обращено взыскание во внесудебном порядке (в том числе на денежные средства на счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях), явился безрезультатным.
Вместе с тем в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника недвижимого имущества имущество земельный участок № 83, кадастровый номер <данные изъяты> вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования под садоводство, местоположение Омская область, г. Омск, ФИО3 СНТ «Полет-10» аллея 12, площадью 834+/- 10. Назначение объекта: для садоводства. Вид права: собственность. Дата государственной регистрации права: 19.05.2022 номер государственной регистрации <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Вследствие отсутствия и недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.66 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратился в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на указанный земельный участок, принадлежащий ему и подлежащий государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.
Нормой абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст.210 ГПК РФ).
Между тем с даты вынесения указанных исполнительных документов ФИО2 достоверно зная о наличии непогашенной задолженности, не предпринимал никаких мер к выплате долга. Срок для добровольного исполнения истек. В судебном заседании участия не принимал.
Согласно расчета задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 284355/24/55001-СД в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> года рождения остаток основного долга составляет 187 319,04 руб. на дату обращения с настоящим исковым заявлением.
Проверив установленные обстоятельства по делу, длительность периода неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в части гражданского иска, объем денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, не позволяющий удовлетворить их в разумный срок, отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и условий, при которых не допускается обращение взыскания на спорное имущество должника, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, принципа разумности сроков исполнения судебных актов, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок № 83, кадастровый номер <данные изъяты> вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования под садоводство, местоположение Омская область, г. Омск, ФИО3 СНТ «Полет-10» аллея 12, площадью 834+/- 10. Назначение объекта: для садоводства. Вид права: собственность. Дата государственной регистрации права: 19.05.2022 номер государственной регистрации <данные изъяты>.
Приведенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на долю должника в спорном имуществе.
В силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве единственным способом реализации недвижимого имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание, является проведение открытых торгов в форме аукциона. В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, определение стоимости имущества должника в данном случае следует произвести судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Следует отметить, что ответчик как должник в исполнительном производстве не лишен возможности погасить задолженность перед взыскателем по указанному исполнительному производству путем самостоятельного внесения погашения указанной задолженности по данному исполнительному производству.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000руб.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования под садоводство, местоположение Омская область, г. Омск, ФИО3 СНТ «Полет-10» аллея 12участок 83 площадью 834+/- 10 принадлежащего на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>.р.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.
Судья п/п О.А. Руф