гражданское дело № 2-387/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 2 октября 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца указал, что 03.10.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 123 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-кода). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.12.2023, на 05.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 500 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13.02.2024, на 05.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 474 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, нотариусом Абазинского нотариального округа заведено наследственное дело №.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 171 165 рублей 18 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 6 134 рублей 96 копеек.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечен наследник ФИО1 – ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещалась надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, повестки возвращены по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из дела, 03.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 123 000 рублей под 32,9% годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

Заключив договор, Банк исполнил обязательство по договору, перечислив денежные средства в указанном размере на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти №).

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.

По сообщению нотариуса Абазинского нотариального округа ФИО2 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению дочери умершего – ФИО4 В наследственную массу вошла 1/4 доля квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 1/2 доля, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 1/4 доля.

ФИО3, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ними 28.04.2006.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 – ФИО4 являются законными и обоснованными.

Согласно представленному Банком расчету задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 03.10.2023 по состоянию на 05.06.2025 составляет 171 165 рублей 18 копеек, в т.ч., просроченная ссудная задолженность – 111 920 рублей, просроченные проценты – 44 715 рублей 04 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 764 рубля 48 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 93 рубля 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 1 014 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 221 рубля 42 копейки, комиссия за ведение счета – 298 рублей, иные комиссии – 8 138 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, размер требований истца по настоящему делу не превышает стоимость наследственного имущества, поскольку кадастровая стоимость квартиры по указанному адресу составляет 698 002 рубля 16 копеек, соответственно, кадастровая стоимость 1/4 доли квартиры – 174 500 рублей 54 копейки.

Исходя из того, что к наследникам переходит обязанность погашения задолженности по кредиту наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 03.10.2023 по состоянию на 05.06.2025 в размере 171 165 рублей 18 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 134 рублей 96 копеек (платежное поручение № 30 от 11.06.2025), в связи с удовлетворением иска сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.10.2023 по состоянию на 05.06.2025 в размере 171 165 рублей 18 копеек, государственную пошлину в размере 6 134 рублей 96 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 15 октября 2025 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов