Дело № 2-6496/2025

(45RS0026-01-2025-006843-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 23 июня 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Менщиковой А.С.,

с участием прокурора Шишковой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волосовского района Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Волосовского района Ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указал, что следственным отделом ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области 12.09.2023 г. возбуждено уголовное дело № 12301410023000401 по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения с банковского счета ФИО1 Предварительным следствием установлено, что с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 11.09.2023 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем удаленного доступа к банковскому счету ФИО1 тайно похитило принадлежащие последней денежные средства в размере 360 000 руб., осуществив четыре операции по переводу денежных средств неустановленным лицам по абонентским номерам телефонов: +№ и № Установлено, что с банковского счета ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 70 000 руб. на счет получателя № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований, под влиянием неправомерных действий третьих лиц лицом, в интересах которого прокурор обращается с исковым заявлением, денежные средства в размере 70 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в период с 11.09.2023 г. по 10.04.2025 г. в размере 19 324 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2025 г. до даты фактического возврата денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании прокурор Шишкова А.Н, действующая на основании поручения, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением следователя СУ ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от 12.09.2023 г. возбуждено уголовное дело № 12301410023000401 по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно указанному постановлению, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 11.09.2023 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем удаленного доступа к банковскому счету ООО «Озон Банк», открытому на имя ФИО1, тайно похитило денежные средства в сумме 360 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на ее счету № №, открытом в ООО «Озон Банк», осуществив их перевод неустановленным лицам по номерам телефонов № и №. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СУ ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от 12.09.2023 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12301410023000401.

В материалы дела представлен чек по операции от 11.09.2023 г., согласно которому ФИО1 через систему быстрых платежей перевела на счет, открытый в ПАО Сбербанк, номер получателя №, денежные средства в размере 60 000 руб. и 10 000 руб.

В ходе следствия установлено, что 12.09.2023 г. потерпевшей перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей и 10 000 рублей на банковский счет № №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, 12 сентября 2023 г. держателем карты совершена операция по списанию денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету № №, чеками.

Поскольку договорных или иных законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имелось, прокурор на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для перечисления ему истцом денежных средств суду не представлено.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в заявленной к взысканию сумме подтвержден в ходе рассмотрения дела, но доказательств обоснованности их получения либо наличия оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения не имеется.

При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с установленным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 70 000 за период с 11.09.2023 г. по 10.04.2025 г. составляет 19 324 руб. 81 коп. Представленный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобожден от уплаты государственной пошлины, а также исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) неосновательное обогащение в размере 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 г. по 10.04.2025 г. в размере 19 324 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму 70 000 руб. 00 коп., начиная с 11.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в доход бюджета муниципального образования город Курган Курганской области государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 г.

Судья Д.С. Петухов