Дело № 2-333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 10 мая 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158 868,57руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4377,37руб..

В обоснование иска указывает, что 30.09.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №19/8849/00000/101455(4407286957) от 30.09.2019, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 170000руб. под 28%/36,60% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Ответчиком в период пользования кредитом выплачена сумма в размере 260 623,47руб. По состоянию на 10.03.2023 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 158 868,57руб., из них: просроченный кредит – 151 843,07руб., комиссии – 6622,61руб., неустойка по кредиту– 402,89руб.. Требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору ответчиком, не исполнено. 14.02.2022 произошла реорганизация ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем все права и обязанности перешли к истцу.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, что подтверждается почтовым извещением о ее получении ответчиком.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно анкеты-заявления на получение потребительского кредита, между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 30.09.2019 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 170 000руб., в виде выдачи кредитной карты, путем зачисления на открытый банковский специальный счет на ее имя №, с годовой ставкой 28% годовых за проведение безналичных операций с льготным периодом кредитования –до 56 дней, 36,6%- проведение наличных операций, путем внесения минимального обязательного платежа, процентов -10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, на текущий банковский счет, срок возврата кредита – до востребования. (л.д.14-17,26-27). Из приложения 1 к анкете-заявлению, ФИО1 подписала согласие на дополнительные услуги – по уплате комиссий на страхование по программе коллективного страхования держателей банковских карт, комиссии по ее оформлению (л.д.24)

Заявление о заключении договора на получение кредита, кредитный договор с индивидуальными условиями ответчиком подписаны, то есть со всеми условиями кредитования и общими условиями договора потребительского кредита она согласилась, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что она согласна со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика за период с 30.09.2019 по 10.03.2023 (л.д. 8-13).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки лицевого счета № (л.д.8-13) и расчета задолженности по кредитному договору №(№) от 30.09.2019 от 30.09.2019 следует, что ответчик не выполняет условия договора, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета кредитной карты (л.д.5-7), из которых следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 10.03.2023 составляет 158 868,57руб., из которых сумма задолженности по основному долгу –151 843,07руб., комиссии – 6622,61руб., неустойка по кредиту– 402,89руб..

Судом данный расчет проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания сумм просроченного долга, комиссий, неустойки за пользование кредитом.

Каких-либо возражений по расчету задолженности, комиссий и неустойки со стороны ответчика не поступило. Иного расчета задолженности по кредиту ответчик не предоставил.

Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности от 17.03.2022 по договору ответчиком, не исполнено (л.д.30).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

В силу ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, размер неустойки, и другие обстоятельства, суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки по ссудному договору. Также суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты комиссий в размере 6622,61руб., поскольку они предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Из Единого государственного реестра юридических лиц и решений о присоединении от 25.10.2021, передаточного акта на указанную дату следует, что 14.02.2022 произошла реорганизация ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно которым права и обязанности, в том числе право требования задолженности по кредиту было передано ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2019 в сумме 158 868 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 57 копеек, из них: ссудная задолженность-151 843,07 руб., комиссии – 6622,61руб., неустойка– 402,89руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 4377 (четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме составлено 15.05.2023.

Судья Е.Н. Олейникова