Дело № 12-Я-16/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
04 декабря 2023 года с. Янтиково
Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Николаева М.В.,
с участием представителя ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 12» ФИО1, данные изъяты,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от дата директор Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой12» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере данные изъяты.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от дата отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения и (или) недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, либо заменить административный штраф на предупреждение.
Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директор ООО «Дорстрой 12» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.
Выслушав представителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, прокуратурой данные изъяты проведена проверка и установлено, что дата между МБОУ «данные изъяты СОШ» данные изъяты (заказчик) и ООО «Дорстрой12» (подрядчик) заключен контракт № (данные изъяты), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работу по благоустройству МБОУ «данные изъяты СОШ» данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты, согласно описаниям объекта закупки (приложение № к Контракту), локальному сметному расчету (Приложение № к Контракту), Проектной документацией (Приложение № к Контракту), а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его ( п.1.1,1.2 контракта).
Пунктами 2.1, 2.4 контракта установлено, что цена контракта (цена работ) составляет данные изъяты, которые будут профинансированы за счет средств бюджета данные изъяты. Работы должны быть выполнены с даты заключения контракта до дата (п.4.2 контракта).
Сроки выполнения работ и порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрены п.п. 4.1-4.14 контракта.
В нарушение требований федерального законодательство о контрактной системе и условий муниципального контракта ООО «Дорстрой 12» допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков завершения работ по благоустройству МБОУ «данные изъяты СОШ» данные изъяты, что создает угрозу невозможности завершения работ по контракту.
Установлено, что сумма неисполненных обязательств по муниципальному контракту составила данные изъяты, что подтверждается справкой МБОУ «данные изъяты СОШ».
Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором данные изъяты дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и проведении проверки в отношении должностного лица ООО «Дорстрой 12» ФИО1
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от дата ФИО1 является директором ООО «Дорстрой 12».
Муниципальный контракт от дата заключен между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «данные изъяты общеобразовательная школа» данные изъяты в лице директора М. и ООО «Дорстрой 12» и, исходя из положений статьи 25.2 КоАП РФ, по данному делу МБОУ «данные изъяты СОШ» является потерпевшим.
Однако мировым судьей судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики к участию в деле МБОУ «данные изъяты СОШ» не привлечено.
В силу положений статьи 25.2 КоАП РФ рассмотрение любых вопросов в рамках производства по административному делу должно производиться с обязательным извещением об этом потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики. При новом рассмотрении данного дела мировому судье также необходимо обратить внимание на иные доводы, указанные в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дорстой 12» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья М.В. Николаева
Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.