Приговор по делу № 1-236/2022 от 08.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО7,

с участием: государственных обвинителей – помощников Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым -

ФИО8, ФИО9, ФИО24,

подсудимого - ФИО1,

его защитника – адвоката - ФИО19, действующей на основании ордера №.1-1/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, работающего контролером лома и отходов на приемном пункте ОП ООО «Кромет», со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 31.08.2011г. р. и несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего правительственных наград, инвалида 3-ей группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 час., являясь контроллером лома и отходов металла 2 разряда пункта приема металлолома на обособленном предприятии ООО «Кромет», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обращения с ломом отходами цветных металлов и их отчуждения», без письменного заявления лица, сдающего лом и отходы металла, без проверки документа, удостоверяющего личность, не проверив лом и отходы металла на взрывобезопасность, приобрел у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 45767 капитана Свидетель №6, латунные гильзы крупнокалиберных боеприпасов, принадлежащие Минобороны России, которыми Свидетель №6 незаконно завладел, путем обмана командира батальона войсковой части 45767 майора ФИО13, находясь в селе <адрес> Республики Крым, о чем ФИО1 не был достоверно осведомлен.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 00 мин., рабочими пункта приема металлолома на обособленном предприятии ООО «Кромет», расположенном по адресу: <адрес>, при выполнении работ по сортировке принятых от военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 45767 капитана Свидетель №6, латунных гильз крупнокалиберных боеприпасов, был обнаружен порох, о чем рабочими незамедлительно было сообщено контроллеру лома и отходов металла 2 разряда ФИО1, в чьи должностные обязанности входит руководство работой обособленного предприятия и осуществление контроля на взрывобезопасность при сортировке лома металла.

Далее ФИО1, находясь на пункте приема металлолома обособленного предприятия ООО «Кромет», расположенном по адресу: <адрес>, являясь контроллером лома и отходов металла 2 разряда пункта приема металлолома на обособленном предприятии ООО «Кромет», в чьи непосредственные обязанности входит руководство обособленным предприятием и в том числе проверка лома и отходов металла на взрывобезопасность, а также определен порядок действий при обнаружении взрывобезопасных предметов, не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, не сообщив об обнаруженном порохе в правоохранительные органы, действуя в нарушении требований п.2 Постановления Правительства Российской Федерации № от 12.07.2000г. «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», устанавливающего, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, выданного в установленном законом порядке, дал распоряжение рабочим собирать обнаруженный при сортировке гильз порох в емкости, которые переносить для хранения в складское помещение № обособленного предприятия ООО «Кромет», расположенном по адресу: <адрес>, на что сотрудники пункта приема металлолома обособленного предприятия, будучи уверенными, что ФИО1 действует законно, выполняя предписанные ему должностной инструкцией обязанности и полагая, что ФИО1 имеет разрешение на хранение взрывчатых веществ, исполнили распоряжение ФИО1 и в течении ДД.ММ.ГГГГ собрали: в две металлические коробки и кастрюлю объемом 2 литра - сыпучее вещество черного цвета, в кастрюлю объемом 1 литр - сыпучее вещество черного цвета, в металлический термос - сыпучее вещество черного цвета, а также обнаружили гильзу крупнокалиберного боеприпаса с находящимся в ней твердым веществом коричневого цвета, которые согласно заключению эксперта 1/219 от ДД.ММ.ГГГГ являются: взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 5356 грамм; взрывчатым веществом метательного действия бездымным трубчатым порохом, массой 5391 грамм, взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 108 грамм, взрывчатым веществом метательного действия бездымным цилиндрическим порохом, массой 150 грамм, которые по указанию ФИО1 поместили в складское помещение № обособленного предприятия ООО «Кромет», расположенном по адресу: <адрес>, за хранение которых в указанном помещении отвечал ФИО1, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил вышеуказанные взрывчатые вещества в складском помещении № обособленного предприятия ООО «Кромет», расположенном по адресу: <адрес>, до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 13 мин. по 22 час. 00 мин., сотрудниками полиции МО МВД России «Красноперекопский» в ходе осмотра места происшествия обособленного предприятия пункта приема металлолома ООО «Кромет», расположенного по адресу: <адрес>, в складском помещении № были обнаружены и изъяты: в металлическом шкафу в двух металлических коробках и в одной кастрюле объемом 2 литра - сыпучее вещество черного цвета, на столе в кастрюле объемом 1 литр и в металлическом термосе - сыпучее вещество черного цвета, сыпучие вещества из которых помещены и упакованы в картонную коробку «Пакет №»; на полу в гильзе от артиллерийского снаряда - твердое вещество коричневого цвета, которые помещены и упакованы в мешок зеленого цвета «Пакет №», которые согласно заключению эксперта 1/219 от ДД.ММ.ГГГГ являются: «вещество в картонной коробке, является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 5356 грамм; вещества, обнаруженные в гильзе являются: взрывчатым веществом метательного действия бездымным трубчатым порохом, массой 5391 грамм, взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 108 грамм, взрывчатым веществом метательного действия бездымным цилиндрическим порохом, массой 150 грамм, принадлежащие ФИО1, которые он незаконно хранил по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ, не признал и суду показал, что показания, данные на предварительном расследовании он подтверждает в полном объеме, так он официально трудоустроен в должности контролера лома и отходов металла 2 разряда в ООО «Кромет» на прием черного и цветных металлов, расположенного по адресу: <адрес>Б. В его должностные обязанности входит проверять вид металлолома (цветной или черный), проверять засоренность металла, производить взвешивание металлолома, проводить расчет за прием металлолома, проверять и вести учет паспортных данных лиц, которые сдают металлолом, выдавать чеки, а также контроль дальнейшей отгрузки металлолома направляемого на переработку. Какие-либо документальные инструкции он не подписывал, режим и порядок работы ему объясняли словесно, пока он проходил стажировку на данном предприятии. Его начальником является Свидетель №4 На данном пункте приема трудоустроены - Свидетель №2, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 час. или 22-00 час., точнее он время не помнит ему поступил звонок с телефонного номера от военнослужащего Свидетель №6, который на военном автомобиле марки «КАМАЗ» на котором были надписи, на красной полосе «Разминирование», номер автомобиля был закрыт, ранее привозил на пункт приема металлолом в виде отстрелянных гильз от снарядов, не содержащие пороха, и сообщил ему, что примерно через два часа он привезет ему на сдачу металлолом - гильзы отстрелянных снарядов. Ранее он принимал данные гильзы без проверки каких-либо документов, удостоверяющих личности, так как у военных он не мог проверить документы. В указанный день примерно в 23-00 час. к воротам данного пункта приема подъехал военный автомобиль марки «Камаз», зеленого цвета, государственный регистрационный знак видно не было, на автомобиле была красная полоса с надписью «Разминирование» и в автомобиле было трое человек в военной форме, из них один был Свидетель №6. Свидетель №6 предложил ему принять у них цветной металл - латуниевые гильзы отстрелянных снарядов. После этого данный автомобиль заехал на территорию пункта и металл был взвешен. Разгрузкой металла занимались военные, при этом на пункте приема металлолома находились Свидетель №2, Свидетель №1 Данный лом цветного металла был принят им без письменного заявления лица, он не проверил документы удостоверяющих личность, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении, штраф за который он уже оплатил. При приеме данных гильз он их внимательно не осматривал, так как было ночное время и было плохое освещение. На следующий день в ходе осмотра данных гильз было установлено, то есть при их отделении от черного металла, кто то из рабочих заметил, что в данных гильзах имеется заряд пороха. Он сразу позвонил Свидетель №6 и сообщил, что был обнаружен порох. Свидетель №6 сказал, что приедет и заберет порох, обнаруженный в гильзах. В связи с этим он дал указание всем рабочим осуществляющим работу на площадке приема металла о том, чтобы они выкручивали «капсуля» с данных гильз и в случае если будет обнаружен порох, его отсыпали в какие-либо емкости, для возврата военным. После того, как гильзы были расфасованы, собралось несколько емкостей с порохом, которые он сказал рабочим занести в помещение переборочного цеха и сказал его никому не трогать, в целях безопасности. На следующий день на территорию пункта приема пришел военный, кем представился он не помнит, показал удостоверение, осмотрел территорию базы, спросил откуда гильзы от снарядов, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металла приехали военные и сотрудники полиции. В ходе осмотра территории, в одном из подсобных помещений были обнаружены несколько емкостей с порохом. Данный порох был изъят сотрудникам полиции, который находился в данном помещении по его указанию, в целях безопасности. Он не сообщил о порохе ни в МЧС, ни в полицию, так как полагал, что данный порох принадлежит военным и необходим им для их целей. Военные сдавшие гильзы являются саперами и они специализируются по уничтожению взрывчатых веществ, с этой целью он сразу же позвонил собственнику пороха военному Свидетель №6, которого попросил забрать порох и который ему пообещал, что он приедет и заберет данный порох. Его руководство дало разрешение принимать гильзы, что даже поощрялось. С инструкциями он не ознакамливался. При приеме на работу он проходил стажировку в ООО «Кромет», а именно на площадке приема черного и цветных металлов, расположенной по адресу: <адрес>Б, где предыдущий контроллер на словах объяснил ему его обязанности, а именно как принимать металлолом, как его сортировать, как вносить данные в программу, при этом порядок действий при поступлении или обнаружении взрывоопасных предметов и веществ ему не объясняли, как и его руководство. Согласно данной квалификации он был обучен определению видов металла, его загрязнения, технике безопасности при обращении с металлами. Виновным себя не признал, так как порох намеревался возвратить военному Свидетель №6, который за ним не приехал.

Не смотря на полное не признания ФИО1 себя виновным в совершении указанного преступления, его вина полностью и объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает грузчиком в ООО «Кромет» по адресу: <адрес>, которое занимается приемом металлолома. Он занимается взвешиванием металлолома, его выгрузка с весов, а также подрабатывает охранником на данном предприятии. ДД.ММ.ГГГГг. ему на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что военные привезут металлолом. Около 23-00 час. он и Свидетель №2 находились на рабочем месте. К воротам пункта приема подъехал автомобиль марки «Камаз» с надписью «Разминирование», в котором были военнослужащие. Через некоторое время на работу приехал ФИО1 и военная машина заехала на территорию приемного пункта. Военные стали не весы разгружать из машины гильзы отстрелянных снарядов. Осмотр данных гильз не проводился, было плохое освещение. На следующий день утром, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №2 стали перебирать гильзы, а именно стали извлекать капсюля из гильз снарядов. Через некоторое время Свидетель №2 сообщил ему, что из гильз отстрелянных снарядов высыпается вещество, похожее на порох, о чем он сразу сообщил ФИО1, который позвонил к военным и сообщил о данном факте. Вещество похожее на порох рабочие собрали в разные емкости и по распоряжению ФИО1 отнесли в подсобное помещение пункта, где оно и хранилось до приезда сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГг., которые обнаружили и изъяли данное вещество;

- показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что он работает охранником в ООО «Кромет» по адресу: <адрес>, которое занимается приемом металлолома. На пункте приема металлолома является приемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. на пункт приема подъехал автомобиль марки «Камаз» с надписью «Разминирование» с военнослужащими. Через некоторое время на работу приехал ФИО1, военная машина заехала на территорию пункта и стала не весы. Военные стали разгружать из машины гильзы отстрелянных снарядов. Осмотр данных гильз не проводился, было плохое освещение. На следующий день утром он, Свидетель №3, Свидетель №5 стали перебирать гильзы, а именно стали извлекать капсюля из гильз снарядов. Через некоторое время Свидетель №2 сообщил Свидетель №1, что из гильз отстрелянных снарядов высыпается вещество, похожее на порох, о чем Свидетель №1 сообщил ФИО1, который осмотрев вещество, сказал, что это порох. Потом ФИО1 позвонил к военным и сообщил о данном факте. Вещество похожее на порох они собрали в разные емкости и по распоряжению ФИО1 отнесли в подсобное помещение пункта, где оно и хранилось до приезда сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГг., которые обнаружили и изъяли данное вещество;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 которые в судебном заседании пояснили, что они неофициально подрабатывали грузчиками в ООО «Кромет» по адресу: <адрес> и дали аналогичные показания, как свидетели Свидетель №1 им Свидетель №2, подтвердив тот факт, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. из гильз отстрелянных снарядов высыпалось вещество, похожее на порох, о чем Свидетель №1 сообщил приемщику металла ФИО1, который сказал, что это порох, который они собрали в разные емкости и отнесли в подсобное помещение на территории приема пункта металлолома;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что он работает менеджером в ООО «Кромет» по адресу: <адрес>, которое занимается приемом металлолома. На данном пункте приема металлолома в должности контроллера работает ФИО1 В обязанности ФИО1 входит: проверять вид металла, проводить взвешивание, расчет за прием, проверять и вести учет паспортных данных лиц, выдавать чеки, организовывать работы на пункте приема металлолома. ФИО1 проходил обучение и получил удостоверение контроллера лома и отходов металла 2-го разряда, о чем было выдано удостоверение и он был обучен поведению и порядку действий при поступления на пункт приема металлолома взрывоопасных предметов. Ему ФИО1 в августе 2022г. говорил, что имеется возможность заготавливать лом латуни в больших количествах по несколько тонн. ДД.ММ.ГГГГг. ему на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что на пункте приема металлолома находятся военные и сотрудники полиции, которые на территории пункта обнаружили и изъяли порох, который ранее был обнаружен в гильзах от отстрелянных снарядов, которые в августе 2022г. на пункт привезли военные. Считает, что ФИО1 нарушил свои должностные обязанности, а именно не сообщил в МЧС или в полицию об обнаруженном порохе;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он проходит военную службу по контракту в войсковой части 45767 в должности начальника штаба инженерного дорожно-мотостроительного батальона. В Республику Крым он приехал 02.02.2022г. в составе подразделения, а с 24.02.2022г. и по настоящее время принимает участие в специальной военной операции. Примерно 17.08.2022г. ему поступила задача от·командира батальона на убытие на территорию <адрес> Республики Крым в составе группы разминирования из 10 человек, включая его, на автомобиле марки «КАМАЗ», предназначенном для осуществления работ по разминированию, с военным номером 6655СК21РУС, в связи с диверсией. Каких-либо задач на сбор отдельного вида боеприпасов и взрывоопасных предметов им не ставилась, они собирали всё подряд, при этом начинали с крупнокалиберных боеприпасов и гильз, калибра 152 мм. При этом документально они нигде не фиксировали количество привезенных боеприпасов, никак это не оформляли. Примерно 20.08.2022г. он заметил в лесопосадке имеется груда металлолома, предположительно от ранее взорванных снарядов, которые они собирали и около 18 часов, решил загрузить находящиеся в лесополосе груды металлолома, образовавшиеся от их взрыва группой по уничтожению, в частности это были части латунных гильз калибра 152 мм, в автомобиль «КАМАЗ» с военным номером 6655СК21РУС, для дальнейшей транспортировки в пункт металлоприема в <адрес> Республики Крым (точный адрес не помнит), называется он «Кромет». Поставленную им задачу они выполнили, не задавая лишних вопросов. При этом отметил, что в загруженном металлоломе, в том числе в деформированных латунных гильзах калибра 152 мм, отсутствовал порох, он специально смотрел за тем, чтобы указанные лица не погрузили случайно взрывоопасные предметы с металлоломом, о чем также им сообщил. После чего около 21-22 часов они приехали пункт металлоприема "Кромет", осуществив там разгрузку привезенного металлолома. При этом пороха в указанном металле не имелось. На пункте приема металлолома у него не интересовались о природе происхождения металлолома. Там он разговаривал о вопросах сдачи металлолома с неким ФИО5 или ФИО4, точнее не помнит, который согласился принять у него металлолом. Затем был осуществлен замер веса автомобиля с металлоломом в кузове, и после они осуществили его разгрузку и снова завели автомобиль на весы, чтобы посчитать разницу в весе. Затем ФИО4 с ним рассчитался и они уехали. Аналогичным способом он осуществил сдачу металлолома в указанную организацию еще три раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 26.08.2022г. По поводу сдачи гильз ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее, что в вечернее время более точно время не помнит, он позвонил со своего телефона на мобильный номер ФИО4 (при этом номер телефона, которым он пользовался на тот момент он не помнит и данная сим карта у него не сохранилась, также не помнит номер ФИО4, мобильный телефон которым он пользовался на тот момент у него не сохранился, так как его утерял во время выполнения служебных задач), которому сообщил, что примерно в 23-00 час. он приедет на пункт приема металлолома, для сдачи отстрелянных гильз, на что ФИО4 согласился. Примерно около 23-00 час. часов он прибыл на вышеуказанный пункт приема металлолома, где взвесив гильзы снарядов направился в место расположения. В настоящее время он не помнит звонил ли ему ФИО4 и сообщал ли о том, что в принятых от него ДД.ММ.ГГГГг. частей гильз отстрелянных снарядов был обнаружен порох и что его необходимо забрать. Может пояснить, что они созванивались по поводу оплаты металлолома. При погрузке частей отстрелянных гильз снарядов он их осматривал лично и был уверен, учитывая свою специальность, что в них отсутствуют остатки пороха, при этом в настоящее время он не может утверждать, что в них не было пороха (т. 2, л.д. 47-52);

- показаниями эксперта ФИО15, который в судебном заседании поддержал выводу экспертного заключения № от 05.09.2022г. и пояснил, что представленное на экспертизу вещество, является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 5356 грамм. Вещества, обнаруженные в гильзе являются: взрывчатым веществом метательного действия бездымным трубчатым порохом, массой 5391 грамм; взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 108 грамма; взрывчатым веществом метательного действия бездымным цилиндрическим порохом, массой 150 грамма. Представленные пороха изготовлены промышленным способом и пригодны при определенных условиях для производства взрыва.

Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

- уведомлением УФСБ России по <адрес> от 02.09.2022г., о том, что отделом в <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес> получена информация о том, что на производственной территории ООО «Кромет», расположенной по адресу: <адрес>Б, предположительно незаконно хранятся взрывчатые вещества (т. 1 л.д. 3);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» капитана полиции ФИО16 от 02.09.2022г. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории было установлено, что гражданин ФИО1, 19.01.1978г.р., проживающий по адресу: <адрес> на пункте металла ООО «Кромет», расположенного по адресу: <адрес>Б в подсобном помещении хранил порох (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория ООО «Кромет» по адресу: <адрес>, в ходе которого в складском помещении № обнаружены и изъяты: в металлическом шкафу в двух металлических коробках и в одной кастрюле объемом 2 литра - сыпучее вещество черного цвета, на столе в кастрюле объемом 1 литр и в металлическом термосе - сыпучее вещество черного цвета, сыпучие вещества из которых помещены и упакованы в картонную коробку «Пакет №»; на полу в гильзе от артиллерийского снаряда - твердое вещество коричневого цвета, которые помещены и упакованы в мешок зеленого цвета «Пакет №», которые согласно заключению эксперта 1/219 от ДД.ММ.ГГГГ являются: «вещество в картонной коробке, является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 5356 грамм; вещества, обнаруженные в гильзе являются: взрывчатым веществом метательного действия бездымным трубчатым порохом, массой 5391 грамм, взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 108 грамм, взрывчатым веществом метательного действия бездымным цилиндрическим порохом, массой 150 грамм. Представленные пороха изготовлены промышленным способом и пригодны для производства взрыва». Таким образом неустановленное лицо по адресу: <адрес> незаконно приобрело и хранило взрывчатые вещества (т. 1 л.д. 11-16);

- заключением эксперта № от 05.09.2022г., согласно которого представленное на экспертизу вещество, обнаруженное в картонной коробке, является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 5356 грамм. Вещества, обнаруженные в гильзе, являются: - взрывчатым веществом метательного действия бездымным трубчатым порохом, массой 5391 грамм; взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 108 грамма; взрывчатым веществом метательного действия бездымным цилиндрическим порохом, массой 150 грамма. Представленные пороха изготовлены промышленным способом и пригодны при определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объеме) для производства взрыва (горения с эффектом взрыва) (т. 1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2022г., согласно которого - объектом осмотра является зеленый полимерный мешок, горловина которого прошита и перевязана белой нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой, снабженной пояснительным печатным текстом, выполненным красителем черного цвета, следующего содержания «Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ МВД по <адрес> проведена взрывотехническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Красноперекопский». Инициатор ФИО17 Наименование: гильза, картонная коробка в первоначальном картонном мешке.» Также на данной бирке имеется оттиск мастичной печати № ЭКЦ МВД по <адрес> и подписи экспертов ФИО15, ФИО18. Данная упаковка признаков несанкционированного доступа не имеет.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по <адрес> следует, что в данный полимерный зеленый мешок является первоначальной упаковкой и в нем находятся: картонная коробка белого цвета с надписями черного цвета, размером 300х237х220 мм., в которую было изъято взрывчатое вещество метательного действия дымный порох, массой 5356 грамм; гильза желто зеленого цвета длинной 545 мм и диметром 170 мм. от артиллерийского выстрела калибром 152 мм., которая сильно деформирована, на боковой поверхности гильзы имеется маркировочное обозначение ЖН-546 152-Д-20 152-37 152-2СЗМ НДТ…В-25/…ХГФ22, в донной части имеется сквозное отверстие диметром 30 мм. и маркировочное обозначение 68 80 556 АЛ, выполненное клеймением, в данной гильзе находились взрывчатое вещество метательного действия бездымный трубчатый порох, массой 5391 грамм, взрывчатое вещество метательного действия дымный порох, массой 108 грамм, взрывчатое вещество метательного действия бездымный цилиндрический порох, массой 150 грамм, которые были изъяты вместе с указанной гильзой и помещены в полимерный мешок зеленого цвета (осматриваемая упаковка). Вышеуказанные взрывчатые вещества обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия в складском помещении № на производственной территории ООО «Кромет», расположенной по адресу: <адрес>, которые полностью уничтожены при производстве взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (страница 8 заключения эксперта) (т. 1 л.д. 70-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.09.2022г., согласно которого были признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства - картонная коробка и гильза, являющимися первоначальной упаковкой и предметом носителем взрывчатых веществ, находящиеся в опечатанном полимерном зеленом мешке; взрывчатое вещество метательного действия дымный порох, массой 5356 грамм, взрывчатое вещество метательного действия бездымный трубчатый порох, массой 5391 грамм, взрывчатое вещество метательного действия дымный порох, массой 108 грамм, взрывчатое вещество метательного действия бездымный цилиндрический порох, массой 150 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия в складском помещении № на производственной территории ООО «Кромет», расположенной по адресу: <адрес> и которые полностью уничтожены при производстве взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1 от 18.11.2022г., согласно которого в ходе проведения которой Свидетель №4 подтвердил свои показания о том, что ему не было известно о том, что ФИО1 от военных принял отстрелянные гильзы и тем более, что в данных гильзах имеется порох, который по его указанию хранился на территории предприятия. Обвиняемый ФИО1 данные показания не подтвердил (т. 2 л.д. 39-46);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым ФИО1 от 19.12.2022г., согласно которого свидетель Свидетель №6 показал, что привозил отстрелянные гильзы без пороха, звонков от ФИО1 о порохе ему не поступало, показания ФИО1 являются неправдивыми. Обвиняемый ФИО1 отрицает показания данного свидетеля (т. 2 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2022г., согласно которого объектом осмотра является детализация за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, предоставленная обвиняемым ФИО1

Указанная детализация представлена на бумажном носителе, формата А4 на 22 листах, на бумажном носителе указано «Мобайл ВОЛНА» «Детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59», «№», «Тарифный план на конец периода: Солнце 2016». Также указаны графы – «Дата и время вызова, соединения (в стране пребывания)», «Услуга», «Тип вызова, трафика», «Номер телефона», «Длит. (мин:сек) Объем (Кбайт)», «<адрес>ления», «Сумма».

При осмотре данной детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон обвиняемого ФИО1 поступали следующие входящие и исходящие звонки – ДД.ММ.ГГГГ 08:05:11 Вх. внутрисетевой 89785571597, ДД.ММ.ГГГГ 08:23:58 Вх. Локальный 89787428704, ДД.ММ.ГГГГ 09:18:08 Вх. внутрисетевой 89785571597, ДД.ММ.ГГГГ 09:59:55 Вх. локальный 89788391791, ДД.ММ.ГГГГ 10:01:56 Вх. локальный 89788391791, ДД.ММ.ГГГГ 10:12:36 Исх. На ОСС Крыма 89789136682, ДД.ММ.ГГГГ 11:02:56 Вх. локальный 89900802182, ДД.ММ.ГГГГ 11:52:14 Исх. на ОСС Краснодара 89186679957, ДД.ММ.ГГГГ 12:16:38 Вх. локальный 89184570775, ДД.ММ.ГГГГ 12:26:2022 12:26:41 Вх. внутренний 89785571597, ДД.ММ.ГГГГ 12:41:13 Исх. на ОСС Краснодара 89787348081, ДД.ММ.ГГГГ 12:52:57 Исх. внутрисетевой 89785571597, ДД.ММ.ГГГГ 13:58:28 Вх. локальный 89780831123, ДД.ММ.ГГГГ 14:34:03 Вх. локальный 89787808010, ДД.ММ.ГГГГ 15:13:32 Вх. локальный 89896263949, ДД.ММ.ГГГГ 15:30:14 Вх. локальный 89787808010, ДД.ММ.ГГГГ 15:52:43 Исх. на ОСС Краснодара 89184570775, ДД.ММ.ГГГГ 15:54:46 Вх. локальный 89787808010, ДД.ММ.ГГГГ 15:57:03 Вх. локальный 89184570775, ДД.ММ.ГГГГ 16:04:26 Исх. на ОСС Краснодара 89787808010, ДД.ММ.ГГГГ 16:13:15 Исх. на ОСС Краснодара 89787808010, ДД.ММ.ГГГГ 16:20:03 Вх. локальный 89787600460, ДД.ММ.ГГГГ 16:2:16 Вх. внутрисетевой 89782812979, ДД.ММ.ГГГГ 16:32:24 Исх. на ОСС Краснодара 89787808010, ДД.ММ.ГГГГ 16:52:14 Вх. внутрисетевой 89781614270, ДД.ММ.ГГГГ 17:13:58 Вх. локальный 89788480197, ДД.ММ.ГГГГ 18:18:17 Исх. в Россию 81074952129133, ДД.ММ.ГГГГ 18:18:19 Вх. локальный 81074952129133, ДД.ММ.ГГГГ 18:21:22 Исх. на ОСС Краснодара 89604919252, ДД.ММ.ГГГГ 20:32:53 Вх. внутрисетевой 89781614270, ДД.ММ.ГГГГ 20:50:50 Вх. Внутрисетевой 89782812979, ДД.ММ.ГГГГ 21:16:16 Исх. на ОСС Краснодара 89604919252, ДД.ММ.ГГГГ 22:30:00 Вх. локальный 89787428704, ДД.ММ.ГГГГ 22:41:39 Исх. внутрисетевой 89787428704, ДД.ММ.ГГГГ 23:47:21 Исх. внутрисетевой 89785571755.

При детальном осмотре детализации входящего звонка с номера мобильного телефона, находящегося в пользовании Свидетель №6 не установлено. ФИО1 точный номер мобильного телефона указать не может.

ДД.ММ.ГГГГ установлены входящие и исходящие звонки – ДД.ММ.ГГГГ 05:57:43 Исх. на ОСС Крыма 89789136682, ДД.ММ.ГГГГ 08:13:24 Исх. на ОСС Крыма 89789136682, ДД.ММ.ГГГГ 08:53:38 Вх. локальный 89780831123, ДД.ММ.ГГГГ 08:56:37 Исх. внутрисетевой 89787428704, ДД.ММ.ГГГГ 09:12:44 Вх. внутрисетевой 89785203920, ДД.ММ.ГГГГ 09:19:08 Вх. локальный 89787428704, ДД.ММ.ГГГГ 09:33:45 Вх. внутрисетевой 89785203920, ДД.ММ.ГГГГ 09:36:04 Вх. внутрисетевой 89785203920, ДД.ММ.ГГГГ 09:37:13 Вх. локальный 81074952129133, ДД.ММ.ГГГГ 09:44:02 Вх. внутрисетевой 89785571597, ДД.ММ.ГГГГ 09:56:27 Вх. локальный 89789136682, ДД.ММ.ГГГГ 10:19:06 Вх. локальный 89788480197, ДД.ММ.ГГГГ 10:21:44 Вх. локальный 89900802182, ДД.ММ.ГГГГ 10:32:06 Вх. локальный 8978343594, ДД.ММ.ГГГГ 10:39:48 Исх. на ОСС Краснодара 8978343594, ДД.ММ.ГГГГ 10:47:48 Исх. на ОСС Краснодара 8978343594, ДД.ММ.ГГГГ 10:48:57 Исх. на ОСС Краснодара 8978343594, ДД.ММ.ГГГГ 10:53:01 Исх. на ОСС России 89822677067, ДД.ММ.ГГГГ 11:11:44 Вх. внутрисетевой 89785860815, ДД.ММ.ГГГГ 11:23:49 Вх. внутрисетевой 89785571597, ДД.ММ.ГГГГ 11:26:57 Вх. локальный 89786249785, ДД.ММ.ГГГГ 11:35:03 Исх внутрисетевой 89785860815, ДД.ММ.ГГГГ 11:46:36 Вх. внутрисетевой 89785571597, ДД.ММ.ГГГГ 12:01:01 Вх. локальный 89788751625, ДД.ММ.ГГГГ 12:07:01 Вх. внутрисетевой 89785860815, ДД.ММ.ГГГГ 12:08:44 Вх. внутрисетевой 89785571597, ДД.ММ.ГГГГ 12:23:19 Исх. на ОСС Краснодара 89782668439, ДД.ММ.ГГГГ 12:24:36 Вх. локальный 89782668439, ДД.ММ.ГГГГ 12:57:25 Исх. внутрисетевой 89785860815, ДД.ММ.ГГГГ 13:06:22 Исх. внутрисетевой 89788662272, ДД.ММ.ГГГГ 13:13:32 Исх. внутрисетевой 89785571597, ДД.ММ.ГГГГ 13:20:54 Вх. внутрисетевой 89785571597, ДД.ММ.ГГГГ 13:41:42 Вх. локальный 89788751625, ДД.ММ.ГГГГ 14:04:15 Вх. локальный 89900513288, ДД.ММ.ГГГГ 14:18:18 Исх. внутрисетевой 89785571597, ДД.ММ.ГГГГ 14:22:49 Исх. внутрисетевой 89787428704, ДД.ММ.ГГГГ 14:29:42 Вх. локальный 89787428704, ДД.ММ.ГГГГ 14:35:28 Исх. внутрисетевой 89785571755, ДД.ММ.ГГГГ 14:38:37 Вх. внутрисетевой 89785571755, ДД.ММ.ГГГГ 14:39:06 Исх. внутрисетевой 89787428704, 14:55:35 Вх. внутрисетевой 89785888447, ДД.ММ.ГГГГ 15:17:19 Вх. внутрисетевой 89785888447, ДД.ММ.ГГГГ 17:41:18 Исх. Внутрисетевой 89787428704, ДД.ММ.ГГГГ 18:19:40 Исх. внутрисетевой 89785571755, ДД.ММ.ГГГГ 18:21:13 Вх. внутрисетевой 89785571755, ДД.ММ.ГГГГ 18:22:28 Вх. локальный 89787428704, ДД.ММ.ГГГГ 18:37:37 Вх. локальный 89900069338, ДД.ММ.ГГГГ 18:52:25 Вх. локальный 89788597614, ДД.ММ.ГГГГ 19:46:24 Вх. локальный 89900349590, ДД.ММ.ГГГГ 19:48:29 Исх. внутрисетевой 89787428704, ДД.ММ.ГГГГ 20:23:42 Вх. Локальный 89789136682, ДД.ММ.ГГГГ 20:37:06 Исх. внутрисетевой 89785571597, ДД.ММ.ГГГГ 20:47:32 Исх. внутрисетевой 89785571597, ДД.ММ.ГГГГ 21:03:29 Исх. внутрисетевой 89785571597.

Также при детальном осмотре предоставленной детализации установить номер мобильного телефона Свидетель №6, который указан в протоколе допроса в качестве свидетеля, который последний использует, не установлено.

Объектом осмотра является детализация за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, предоставленная обвиняемым ФИО1

При просмотре данной детализации установить номер мобильного телефона Свидетель №6, который указан в протоколе допроса в качестве свидетеля, который последний использует, не установлено (т. 2 л.д. 118-120);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2022г., согласно которого были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: детализация за период времени с по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, предоставленная обвиняемым ФИО1, детализацию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, предоставленная обвиняемым ФИО1 (т. 2 л.д. 123-125).

Доказательство со стороны защиты, а именно видеозапись, на которой видно, что военные в ночное время суток на автомобиле марки «Камаз» приезжали на пункт приема металлолома, где работает ФИО1 и машина заезжала на весы, а также, что военные на автомобиле марки «Камаз» в дневное время также приезжали на данный пункт приема и загружали капсюля от отстрелянных снарядов в машину суд не принимает во внимание, поскольку это никак не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, доказана полностью приведенными выше доказательствами и тем самым оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ судом не установлено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, в той части, что он взрывчатое вещество, т.е. порох не приобретал у военнослужащих и тем самым не хранил его по месту своей работы, опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, эксперта, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а поэтому суд считает, что эти показания подсудимый дал с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы, как подсудимого, так и его защитника о том, что подсудимый ФИО1 сообщил военнослужащему об обнаруженном рабочими на пункте приема металлолома взрывчатых веществ «порох», находящегося в гильзах, т.е. компетентному органу, суд считает не состоятельными и не принимает их во внимание, поскольку он осуществил приобретение и хранение взрывчатых веществ с нарушением условий порядка действующего законодательства. При этом, суд учитывает срок нахождения взрывчатых веществ на территории приемного пункта, позволяющий подсудимому сообщить в компетентный орган.

Проанализировав показания свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд приходит к выводу, что как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании все свидетели обвинения по делу дали правдивые показания с учетом восприятия событий и при этом суд принимает во внимание все эти показания, которые согласовываются с другими письменными доказательствами по делу исследованными в судебном заседании.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против общественной безопасности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется посредственно, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалид, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, инвалидность подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый является отцом многодетной семьи (т.2, л.д. 213-214).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

За совершенное преступление с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным определить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.222.1 ч.1 УК РФ со штрафом с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого он обязан доказать исправление своим поведением, с возложением обязанностей.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применяя положения ст. 73 УК РФ суд исходить из того, что подсудимый ФИО1 официально трудоустроен, является инвали<адрес>-ей группы, имеет на иждивении, как малолетних детей, так и несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что не наступили общественно-опасные последствия в виде причинения вреда в результате совершенного подсудимым преступления.

Положения ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Оснований в применении ст. 64 УК РФ как к основному виду наказания, так и к дополнительному виду наказания суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства - взрывчатое вещество метательного действия дымный порох массой 5356 грамм, взрывчатое вещество метательного действия бездымный трубчатый порох массой 5391 грамм, взрывчатое вещество метательного действия дымный порох массой 108 грамм, взрывчатое вещество метательного действия бездымный цилиндрический порох массой 150 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия в складском помещении № на производственной территории ООО «Кромет», расположенной по адресу: <адрес> были уничтожены при производстве взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск не заявлен.

Адвокат ФИО19 принимала участие при рассмотрении уголовного дела по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 299,300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - картонную коробку и гильзу (квитанция №), которые находятся на хранении в камере хранения МО МВД России «Красноперекопский» - уничтожить, а детализацию за период времени с 01.08.2022г. по 01.09.2022г. 23:59:59 и детализацию за период времени с 01.09.2022г. по 03.09.2022г. 23:59:59 (т. 2 л.д. 123-125), - хранить при материалах уголовного дела.

Штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: МО МВД России «Красноперекопский», л/с <***>, ЕКС 40№, КС 03№, банк получателя Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БНК 013510002, ИНН <***>, КПП 910601001, ОКТМО 35718000, КБК 188 116 03125 01 0000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.С. Савченко