72RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 декабря 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс (далее по тексту – ООО МКК «ЗаймРесурс», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «ФИО2» (после переименования – ООО МКК «ФИО2») был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 22 092 руб. сроком на в 21 день и процентной ставкой в размере 363,54 % годовых. Всего ответчик по договору обязалась выплатить 53 877 руб., включая сумму основного долга – 22 092 руб. и сумму процентов – 31 785 руб. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивались, в связи с чем у нее перед Обществом возникла задолженность в общем размере 55 230 руб., включая сумму основного долга – 22 092 руб. и сумму процентов - 33 138 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ранее вынесенный мировым судьей по заявлению кредитора судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности определением мирового судьи был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ООО МКК «ЗаймРесурс» был заключен договор цессии №/Ц, согласно которому ООО МКК «ФИО2» уступило ООО МКК «ЗаймРесурс» право требования имеющейся задолженности с должника. Поскольку до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 230 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 3-оборот).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона указанное ограничение составляет пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ответчиком ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, подписанный ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с которым ООО МКК «ФИО2» обязалось предоставить ответчику заем в сумме 22 092 руб. под 363,54 % годовых, при этом сумма займа подлежала возврату через 21 день после получения (л.д. 12-оборот-14).

Согласно п. 6 договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 26 712 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского микрозайма, заявлением о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заявке на предоставление получения займа по договору (л.д. 5-оборот-6, 12-оборот-14, 15-оборот-18, 27).

ООО МКК «ФИО2» исполнило свое обязательство по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренные договором займа денежные средства, что подтверждается выпиской по счету договора займа (л.д. 36-оборот-37). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ею суду не представлено.

Из представленных в дело документов следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общем размере 55 230 руб., включая сумму основного долга – 22 092 руб. и сумму процентов – 33 138 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35).

По заявлению ООО «ФИО2» мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 230 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 928 руб. 45 коп., однако определением мирового судьи было от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 19-оборот).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с п. 6.1. Общих условий договора потребительского микрозайма кредитор вправе осуществлять уступки прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиям договора.

На основании договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» передало право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу – ООО МКК «Займ Ресурс» (л.д. 7-11).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 230 руб., включая сумму основного долга – 22 092 руб. и сумму процентов – 33 138 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 35).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует условиям договора займа, а потому признается правильным. Ответчик возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, суду не предоставила, как не представила она и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо доказательств, подтверждающих изменение указанных сумм задолженностей на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 230 руб., включая сумму основного долга – 22 092 руб. и сумму процентов – 33 138 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб. (л.д. 36, 37) от цены иска в 55 230 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми расходами, направленными на исполнение налоговой обязанности по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» (ОГРН: <***>) к ФИО3 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» задолженность договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 230 руб., включая сумму основного долга – 22 092 руб. и сумму процентов – 33 138 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 59 230 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук