86RS0010-01-2023-001130-58 Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,
при секретаре Олейник С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 18.12.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, которые ответчик обязался вернуть. Ответчик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами. В период с 08.10.2019 г. по 05.06.2023 г. ответчик внес 3071,68 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.04.2014 г. по 08.10.2019 г. в размере 119177,54 руб. и судебные расходы в размере 3583,55 руб.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что 18.12.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 82000 руб. под 45 % годовых в соответствии с условиями Тарифного Плана «ТП 77/1».
Из расчета истца следует, что задолженность заемщикам по кредитному договору за период с 03.04.2014 г. по 08.10.2019 г. составляет 119177,54 руб., в том числе 79986 руб. – основной долг, 4892,92 руб. – проценты, 33392 руб., проценты на просроченный основной долг, 106,47 руб. – штрафы, 800 руб. - комиссии.
Ответчиком завялено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как усматривается из представленной истцом выписки по лицевому счету за период с 18.12.2013 г. по 08.10.2019 г. ответчик допускал просрочку платежей и последнее поступление денежных средств от ответчика в счет погашения кредитной задолженности состоялось 30.06.2014 г.
В силу ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства списания сумм после 30.06.2014 г. по распоряжению клиента банка, т.е. в порядке ст. 854 ГК РФ.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 30.06.2014 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 24.11.2021 г., согласно штемпелю на конверте.
Судебный приказ мировым судьей вынесен 29.11.2021 г., отменен на основании заявления должника 22.11.2022 г.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в период после истечения срока исковой давности.
Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.В. Мишенькина