УИД: 77RS0029-02-2023-004167-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 г. г.Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга по договору субподряда № 23/1 от 27 августа 2021 г. в размере 230 000 руб. 00 коп., стоимости утраченного инструмента в размере 23 650 руб., компенсации морального вреда в размере 23 650 руб..
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 27 августа 2021 г. между ИП ФИО2, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны был заключен договор субподряда № 23/1, по которому истец взял на себя обязательства выполнить сварочные работы на объекте по монтажу отопления, расположенном по адресу <...> а ответчик взял на себя обязательства принять их результат и оплатить его в размере 600 000 руб. После завершения работ был подписан односторонний акт выполненных работ. Истец оплатил стоимость работ в размере 370 000 руб. Однако ответчиком до настоящего времени ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
И в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 27 августа 2021 г. между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение сварочных работ № 23/1.
Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить сварочные работы на объекте по монтажу отопления, расположенном по адресу <...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с п. 1.4-1.5 Договора срок начала выполнения работ по настоящему договору 30.08.2021 г., срок окончания выполнения работ 30.09.2021 г.
Согласно п.3.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 600 000 руб.
27.08.2021 г. ФИО1 подписан односторонний акт выполненных работ.
Истец в судебном заседании указывал на то, что ответчик произвел частичную оплату на сумму 370 000 руб., задолженность по договору субподряда в настоящее время составляет 230 000 руб.
В связи с неоплатой по договору, 16.06.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, не оплатил сумму за выполненные работы, тем самым нарушил условия договора подряда.
Таким образом, исходя из взятых ответчиком на себя обязательств по договору субподряда от 27.08.2021г., задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составляет 230 000 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности в опровержение факта неуплаты суммы задолженности по договору ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований не доверять доводам, указанным в исковом заявлении, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору субподряда № 23/1 от 27.08.2021г. в размере 230 000 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, убытков, связанных с утратой электроинструмента, поскольку относимых и допустимых доказательств по указанным требованиям в данной части истцом не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда в размере 23 650 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 230 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.
Судья:Максимова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023г.