Дело №2-6554/2025
УИД 77RS0001-02-2025-008862-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6554/2025 по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Дело №2-6554/2025
УИД 77RS0001-02-2025-008862-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6554/2025 по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.05.2012 адрес «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили кредитный договор №97300635, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные в договоре сроки сумму кредита. Ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере сумма за период с 18.06.2014 по 29.07.2015. 29.07.2015 между адрес «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору. 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности истцом было направлено ответчику 23.09.2022. Задолженность не была погашена. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме. Общащаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №97300635 от 23.05.2012 в размере сумма, из который сумму основного долга - сумма, а также государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор с адрес «Банк Русский Стандарт» она не заключала.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что 23.05.2012 между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, паспортные данные, заключен кредитный договор №97300635, на сумму сумма, сроком на 1462 дня, период пользования заемными средствами с 23.05.2012 по 23.05.2016.
Кредитный договор был заключен в простой письменной форме на основании заявления, подписанного собственноручно заемщиком.
Как видно из заявления о предоставлении кредита, паспортные данные ФИО1, паспортные данные, указано, как адрес. Заемщиком представлен паспорт для оформления кредита 6704 268813.
Кредитный договор №97300635 от 23.05.2012 подписан заемщиком собственноручно, копия кредитного договора в материалы дела представлена, сведения о заемщике, содержащиеся в кредитном договоре согласуются со сведениями, представленными заемщиком при написании заявления о выдаче кредита, копия паспорта заемщиком представлена банку, также имеется в материалах дела, в кредитном досье.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами не выполняет. Согласно расчету, представленному истцом, у заемщика имеется задолженность в размере сумма за период с 18.06.2014 по 29.07.2015.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из условий заключенного кредитного договора следует, что заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам.
29.07.2015 между адрес «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору. 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору.
Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору.
Между тем, как указывает ответчик, кредитный договор ей не заключался.
Из справки от 16.09.2025, представленной адрес Стандарт» (по 25.11.2014 адрес «Банку Русский Стандарт»), усматривается, что по состоянию на 16.09.2025 договорных обязательств между ответчиком и Банком не возникало, счетов в Банке на имя ответчика не имеется.
Действительно, на дату заключения кредитного договора, 23.05.2012 ответчик ФИО1 имела фамилию фио.
фио вступила в брак, 07.07.2012, изменила фамилию на фио по браку.
Таким образом, доводы ответчика о том, что ей кредитный договор с адрес «Банк Русский Стандарт», нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются исследованными материалами дела.
В силу изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.
Судья фио