№ 2-1348/2022

11RS0004-01-2021-002723-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 11 июля 2021 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 78 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2540 руб. В обоснование требований указал, что 20.02.2016 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ответчиком были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 5000 руб. на срок 15 календарных дней. Процент за пользование денежными средствами 547,50% годовых, а также в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, начисляются проценты в размере 1,50 % в день до полного погашения обязательств по договору. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила. 30.06.2016 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 20.02.2016. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78 000 руб., из которых 13 000 – сумма основного долга, 65 000 руб. – проценты по договору займа; а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2540 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

От ответчика поступило заявление, в котором она просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20.02.2016 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 13 000 рублей из расчета процентной ставки в размере 547,50 % годовых на срок 15 календарных дней. Согласно п. 3.3 договора займа в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов начисляются проценты в размере 1,50 % в день до полного погашения обязательств по договору. С условиями договора ответчик была ознакомлена, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее 06.03.2016. Размер платежа 15925 руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы займа подлежащей оплате. Начисление пени производится кредитором, начиная со дня следующего за днем срока возврата микрозайма.

30.06.2016 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому цедент передает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 20.02.2016, заключенному между Цедентом и ФИО2, в том числе право требования: основного долга, начисленных, но неуплаченных должником процентов.

30.06.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа указанных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что, подписывая настоящие ИУ договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение 30.06.2016 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора цессии само по себе закону не противоречит и права должника ФИО2 не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования, принимая во внимание пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), предусматривающий право банка передавать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору перед истцом составила 78 000 руб., из них: сумма основного долга 13 000 руб., сумма начисленных процентов 65000 руб.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ответчик обязана была вернуть сумму займа и процентов 06.03.2016.

Следовательно, истец (его правопредшественник ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС») узнал о нарушении своего права 07.03.2016, когда не был внесен платеж по займу и проценты, соответственно, срок исковой давности начал течь с 07.03.2016.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в июне 2017 года. Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от 13.08.2018 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд 04.09.2021 (согласно почтовому штампу на конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в удовлетворении основных требований также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов (уплаченная госпошлина и услуги представителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20.02.2016, уплаченной госпошлины, расходов на услуги представителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина