Решение по делу № 2-745/2025 от 30.07.2025 | Волховский городской суд (Ленинградская область)

Дело №2-745/2025

УИД 47RS0003-01-2025-000131-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 17 июля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов.

Истец в обоснование иска указал, что между АО «ОТП Банк» (далее - истец, Банк, Кредитор, Залогодержатель) и ФИО1, ****** г.р. (далее - ответчик, Заёмщик, Залогодатель) был заключён кредитный договор № ****** от ****** (далее - Кредитный Договор), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1915000 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч рублей) сроком на 84 месяцев на покупку автомобиля.

Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от ****** (далее - Индивидуальные условия), а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства) (далее - Общие условия).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № ****** от ****** и выписки из электронного ПТС Заёмщик приобрел автомобиль - марки VOLKSWAGEN, VIN № ******.

Также между Банком и Ответчиком ****** заключен договор залога № ****** (далее - Договор Залога).

В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий, Договор Залога приобретаемого автотранспортного средства, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, на основании которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному Договору является залог автомобиля: VOLKSWAGEN, VIN № ****** находящийся в собственности Заемщика.

В соответствии с 339.1 ГК РФ и ст. 103.4 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк произвел регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты (******) и Уведомления о возникновении залога движимого имущества № ****** от ****** автомобиль находиться в залоге.

Согласно п. 7 Договору № ****** право собственности на транспортное средство переходит ответчику с момента подписания настоящего договора.

При отчуждении движимого имущества право собственности у его приобретателя по общему правилу возникает с момента передачи имущества (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, доказательством, подтверждающим права ответчика на имущество (Автомобиль), является подписание ответчиком Договора № ****** и акта приема передачи от ******.

Таким образом, ответчик с ****** по настоящее время является собственником Автомобиля.

В связи с тем, что ответчиком нарушались условия погашения кредита, Банк обратился к нотариусу и получил исполнительную надпись.

Судебным пристав-исполнителем ОСП ****** на сегодняшнюю дату не было возбуждено исполнительное на основании исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса № ****** от ******, выданного Нотариусом ФИО2 Общая сумма, подлежащая взысканию с Заёмщика, составила 2011970,65 рублей.

Согласно условий Договора Залога Автомобиль (предмет залога) в период действия договора залога находится у Заемщика, который несет ответственность за его сохранность. Кроме того, Заемщик обязуется не отчуждать, не обременять какими-либо обязательствами и не распоряжаться иным образом Автомобилем без согласия Банка, данного в письменной форме, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом, согласно пункту 8.2.2 Общих Условий Заемщик обязуется не отчуждать, не обременять какими-либо обязательствами и не распоряжаться иным образом Автомобилем без согласия Банка, данного в письменной форме, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, ответчик с ****** по настоящее время является лицом, приобретшим права и обязанности залогодателя.

До настоящего времени (10.01.2025г.) задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена. В рамках исполнительного производства денежные средства не были получены.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: VOLKSWAGEN, VIN № ****** и взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учётом позиции истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между АО «ОТП Банк» (далее - истец, Банк, Кредитор, Залогодержатель) и ФИО1, ****** г.р. (далее - ответчик, Заёмщик, Залогодатель) был заключён кредитный договор № ****** от ****** (далее - Кредитный Договор), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1915000 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч рублей) сроком на 84 месяцев на покупку автомобиля.

Также между Банком и Ответчиком ****** заключен договор залога № ****** (далее - Договор Залога).

Таким образом, ответчик с ****** по настоящее время является собственником Автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из сведений, представленных ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомобиль марки: VOLKSWAGEN, VIN № ******, зарегистрирован за ФИО1.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 348, 349, 350 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки: VOLKSWAGEN, VIN № ******, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки VOLKSWAGEN, VIN № ******, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ****** года рождения, уроженке ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ****** путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженке ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ******

в Волховском районе в пользу акционерного общества «ОТП Банк», ОГРН № ******, ИНН № ****** судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.