Дело № 2-260/2022
УИД 29RS0003-01-2022-000460-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года с. Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Сойгинское» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Сойгинское» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.
В обоснование исковых требований указала, что с 20 ноября 1992 года на основании расписки от ФИО2 о передаче дома ФИО1, она уже на протяжении более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным индивидуальным жилым домом общей площадью 43,5 кв.м., расположенным по адресу: , д. Вандыш, содержит его в надлежащем состоянии, производит косметический и капитальный ремонт. Вместе с тем зарегистрировать право собственности на данный жилой дом возможности не имеет в виду отсутствия правоустанавливающих документов.
На основании изложенного, просит признать за ФИО1, _____.__г года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: , д. Вандыш, .
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Ленский муниципальный район».
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик – администрация МО «Сойгинское», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, с исковыми требованиями истца согласны по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве.
Ответчик – администрация МО «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направили, согласно представленного в письменном виде отзыва, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: , д. Вандыш, , признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктами 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с разъяснениями, данными пунктами 19, 20 и 21 вышеуказанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что ответчик - администрация МО «Ленский муниципальный район» исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: , д. Вандыш, , признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Ответчик – администрация МО «Сойгинское» с исковыми требованиями ФИО1 согласны.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Таким образом, взыскание судебных издержек с ответчика в рассматриваемом случае невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, _____.__г года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: , д. Вандыш, .
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: , д. Вандыш, .
Копию настоящего решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.
Председательствующий Н.В. Минина