Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года

№2а-91/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре ЗАО города Москвы о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к административному ответчику.

В обоснование требований указано, что 13.11.2022 г. истцом подано обращение Прокурору ЗАО города Москвы ФИО3 на электронную почту «prokzao@mosproc.ru» с просьбой отменить определение от 11.11.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбудить дело об административном правонарушении. 27.12.2021 г. истцом подана жалоба в прокуратуру ЗАО через портал Госуслуг, ответа не получено. 05.02.2022 написана и отправлена жалоба в Генеральную прокуратуру ID_GP_221491. 14.02.2022 получено уведомление о направлении жалобы в прокуратуру г. Москвы, 25.03.2022 получено уведомление о направлении жалобы в Прокуратуру ЗАО Москвы. Не получив ответ в установленные сроки из прокуратуры ЗАО г. Москвы, 30.04.2022 подана жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, обращению присвоен номер ID_GP_264165. 12.05.2022 получено уведомление о направлении жалобы в прокуратуру г.Москвы. 10.06.2022 получено уведомление о направлении жалобы в прокуратуру ЗАО г.Москвы. 22.07.2022 получен ответ из прокуратуры ЗАО г. Москвы датированный 13.07.2022 за подписью первого заместителя прокурора округа С.А.Хубулова: «Прокуратурой административного округа рассмотрено Ваше обращение, зарегистрированное за вх. № ОГР-155459-22 от 15.06.2022 o неполучении ответа на ранее направленное обращение. Проведенной проверкой установлено, что в прокуратуру административного округа 29.12.2021 поступило Ваше обращение, зарегистрированное за вх. № ВО83979-21-20450015 от 29.12.2021 o нарушении порядка рассмотрения обращения Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы. По результатам проведенной проверке вам 27.01.2022 дан ответ за вх. №15ж-2022/29450023/Он 1905-21 с приложением копии решения об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.» В ответе от 22.07.2022 за подписью первого заместителя прокурора округа С.А.Хубулов не указано, когда и каким способом направлен истцу ответ, по почте или на электронный адрес. Истец указывает, что получал по результатам проведенной проверке от 27.01.2022 ответ за вх. №15ж-2022/29450023/Он1905-21 с приложением копии решения об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также решение отсутствует в ответе от 22.07.2022 за подписью первого заместителя прокурора округа С.А.Хубулов, в связи с чем нарушается право истца на обжалование. Истец указывает, что ответ прокуратуры ЗАО Москвы в установленные сроки не получил, отсутствует регистрация обращения № 1707685382 на портале Госуслуг и является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан РФ. Административный истец просит признать незаконными бездействия прокуратуры ЗАО г. Москвы выразившиеся в нарушении срока рассмотрения обращения от 06.06.2022г., обязать прокуратуру ЗАО г. Москвы дать ответ на обращение, установить срок исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель административного ответчика прокуратуры ЗАО г. Москвы в суд явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать.

Изучив и оценив материалы дела, по правилам ст. 84 КАС, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений ч. 2 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 129 Конституции РФ определено, что прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры РФ, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Генеральную прокуратуру РФ и ее структурные подразделения регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В рассмотрения дела установлено, 13.11.2022 г. истцом подано обращение Прокурору ЗАО города Москвы ФИО3 на электронную почту «prokzao@mosproc.ru» с просьбой отменить определение от 11.11.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбудить дело об административном правонарушении.

Обращение ФИО2 о несогласии с действиями Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило в прокуратуру Москвы 29.12.2022 Западного административного округа г. и зарегистрировано за вх. № BO-83979-21-20450016.

Прокуратурой округа указанное обращение рассмотрено, заявителю 27.01.2022 дан ответ за исх. № 15ж-2022/20450023/Он 1905-21, который направлен на электронную почту: «...».

Прокуратурой округа так же рассмотрены обращения ФИО2 аналогичного содержания: Вх. № ОГР-155459 от 15.06.2022, заявителю 13.07.2022 дан ответ Исх. № Отв-20450023-492-22/155459; Вх. № ОГР-44245-22 от 31.03.2022, заявителю 05.04.2022 дан ответ за исх. № 357ж-2022/20450023/Он268-22.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.07.2022 рассмотрено административное дело № 02а-0237/2022, в удовлетворении требований административного иска было отказано, судом не было установлено нарушений прав истца по вопросу порядка рассмотрения обращения за вх. № BO-83979-21-20450016

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что обращение ФИО2 рассмотрено прокуратурой ЗАО г. Москвы в установленном законом порядке, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, при этом срока направления ответа на обращение ФИО2 не пропущен, не влечет нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем оснований полагать, что права административного истца нарушены действиями административного ответчика по заявленным основаниям, отсутствуют.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из вышеуказанного, учитывая что на обращение административного истца дан ответ, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к Прокуратуре ЗАО города Москвы о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья