Дело № 2-408/2025

УИД 33RS0011-01-2024-007101-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 апреля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черкас О.В., при секретаре Захаровой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж, общей площадью 20,1 кв.м., площадью застройки (контура) 23,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 6 по <адрес>, гараж 745.

В обосновании иска указано, что <дата> умер отец истца - Данилов В.Н., после его смерти осталось наследство, в том числе в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 6 <адрес>, гараж 745. Наследником по закону после смерти Данилова В.Н. является его дочь - истец ФИО1

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж нотариусом <адрес> нотариальной палаты Ковровского нотариального округа ФИО8 <дата> было отказано в связи с отсутствием документов бесспорно подтверждающих право наследодателя на указанное имущество.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что земельный участок под спорным гаражом был выделен ФИО9 на основании решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> <№> «Об отводе земельных участков под строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального транспорта». ФИО9 продал гараж Данилову В.Н., однако каких-либо документов не сохранилось. При жизни Данилов В.Н. с 90-х годов пользовался гаражом, платил членские взносы ГСК. После его смерти гаражом стала пользоваться его дочь ФИО1 Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое строение (гараж), по адресу: <адрес>, ГСК6 по <адрес>, гараж 745 отсутствуют. На протяжении всего времени никто не предъявлял претензии на спорный гараж.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1, п.2, п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение ли в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)(пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> <№> «Об отводе земельных участков под строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального транспорта» Заводу им. В.А. Дегтярева отведен земельный участок площадью 0,25 га в существующем автокооперативе <№> по <адрес> под строительство кирпичных гаражей размером 3,5х6,0 кв.м. для владельцев индивидуального автотранспорта.

Постановлением главы администрации <адрес> <№> от <дата> перерегистрированы земельные участки под индивидуальными гаражами в гаражно-строительном кооперативе <№> по <адрес>, согласно прилагаемым спискам.

В списке владельцев гаражей в ГСК <№> по <адрес> под номером 745 значился ФИО9.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> ГСК <№> (6) по <адрес> переименовано в ГСК 6 <адрес>.

Из представленных сведений Отдела ЗАГС администрации <адрес> ФИО9 умер <дата>. Наследственных дел после него не открывалось.

<дата> умер Данилов В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти II-НА <№> от <дата>.

Как следует из наследственного дела <№>, открытого нотариусом КНО ФИО8, наследником по закону после смерти Данилова В.Н. умершего <дата>, принявшим наследство является его дочь ФИО1

Судом также установлено, что Даниловым В.Н. в 90-х годах у ФИО9 был приобретен гараж <№> в ГСК 6 по <адрес>, с этого времени Данилов В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом как своим собственным, его наследник ФИО1 продолжила пользоваться им.

Так согласно справке, выданной председателем гаражного кооператива, удостоверения члена ГСК, Данилов В.Н. пользовался гаражом с 1996 г.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 1994 г. в ГСК 6 по <адрес> им был выстроен гараж <№> В, с этого времени он знаком с Даниловым В.Н., который являлся владельцем гаражом <№>. До своей смерти Данилов пользовался гаражом, после его смерти стала пользоваться его дочь ФИО1

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в начале 2000-х годов познакомился с Даниловым В.Н., неоднократно был у него в гараже <№> в ГСК по <адрес>, после его смерти гаражом пользуется его дочь ФИО1

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое строение (гараж), по адресу: <адрес>, ГСК6 по <адрес>, гараж 745 отсутствуют.

Ответчики, наследники по закону первой очереди после ФИО9 и в порядке представления после ФИО12, каким-либо образом свои права как собственников спорного имущества не реализовывали, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о реальном интересе к данному имуществу, о выполнении ими обязанностей либо о реализации прав собственника, в материалы дела не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (СНИЛС <№>) право собственности на гараж, общей площадью 20,1 кв.м., площадью застройки (контура) 23,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 6 по <адрес>, гараж 745.

Ответчиками может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено <дата>