Решение по делу № 2-2027/2023 от 19.10.2023 - о признании договора займа недействительным, о прекращении обработки, использования и хранения персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2027/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002507-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 19 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя истца Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миндолг», обществу с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» о признании договора займа недействительным, о прекращении обработки, использования и хранения персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом частичного отказа от иска от <дата>, о признании недействительным договора займа «Лояльный» <№> от <дата>, заключенного между ней и ООО МФК «МигКредит», возложении обязанности на ООО «Миндолг» прекратить обработку, использование и хранение её персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Миндолг» обращалось к мировому с исковым заявлением в котором указало, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и истцом был заключен договор займа «Лояльный» <№> (онлайн займ), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 14 600 руб. Впоследствии, <дата> ООО МФК «МигКредит» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Миндолг», в связи с чем ООО «Миндолг» требует взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> в размере 26 467 руб. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ООО «Миндолг» отказано. Вместе с тем истец по настоящему иску никаких кредитных договоров с ООО МФК «МигКредит» <дата> не заключала. В анкете клиента отражены паспортные данные, номер СНИЛС, место регистрации, адрес электронной почты, мобильные номера место работы, однако часть персональных данных не соответствует действительности. Вместе с тем, никаких денежных средств от ООО МФК «МигКредит» истец не получала, заявку на выдачу кредита не направляла.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя Соловьеву Е.С.

В судебном заседании представитель истца адвокат Соловьева Е.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о судебном разбирательстве на официальном сайте суда в сети Интернет, о причинах неявки суд не уведомил. В ранее представленном отзыве с иском не согласился, указав, что ответчиком в добровольном порядке договор займа признан незаключенным, требований по исполнению договора ответчик к истцу не предъявляет, в банк кредитных историй направлена корректирующая информация, после чего данные о заключении спорного договора были удалены. Корректировка кредитной истории может быть осуществлена истцом самостоятельно. Истцом не представлено доказательств существования нарушенного права, подлежащего восстановлению на дату предъявления иска в суд, в связи с чем, в действиях усматривается злоупотребление правом.

Представитель ответчика ООО «Миндолг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о судебном разбирательстве на официальном сайте суда в сети Интернет, о причинах неявки суд не уведомил. В ранее представленном отзыве с иском не согласился, указав, что общество является потерпевшей стороной, которой были затрачены денежные средства на покупку долга, уведомление должника, судебную работу, почтовые расходы. Истцом с общества уже взысканы судебные расходы в размере 8000 руб. Документов о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту мошенничества истцом не представлено, тем самым заёмные денежные средств остались в семье истца.

Третьи лица ФИО2, АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Страховая компания "Пари", ООО "Европейская юридическая служба" в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, позиции по иску не представили.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле документам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых, регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» <№> (онлайн займ), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 14 600 руб. на срок до <дата> под 365% годовых. Возврат займа и уплата процентов производится одним платежом <дата> в размере 18 980 руб.

Согласно индивидуальным условиям потребительского займа заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1000 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «АвдоСервис» (в настоящее время деятельность организации прекращена согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>) в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 12 000 руб. предоставляется путем перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты <№>

Должник подписал указанный договор при помощи аналога собственноручной подписи, которым выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода.

Договор потребительского займа состоит из заявления о предоставлении потребительского займа, Индивидуальных и общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями.

Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «МигКредит» определен порядок подачи заявления на предоставление займа и порядок рассмотрения заявления на получение займа.

Судом установлено, что для заключения вышеуказанного договора займа, от имени истца была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета клиента, сообщены фамилия, имя, отчество, (ФИО1), дата и место рождения <данные изъяты> паспортные данные серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения), адрес регистрации и проживания <адрес> контактная информация: номер мобильного телефона <№> электронная почта <№> идентификационный номер налогоплательщика, СНИЛС.Далее, для подтверждения действительности контактных данных заемщика, заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика <№> уникальную последовательность символов.

После проведения идентификации личности, в соответствии с условиями договора займа, на карту <№> владельцем которой является <данные изъяты>, были перечислены денежные средства в сумме 12 000 рублей.

Впоследствии, <дата> ООО МФК «МигКредит» по договору требования (цессии) <данные изъяты> уступило права требования задолженности по договору займа «Лояльный» <№> ООО «Миндолг».

По сообщению ПАО «МТС» с <дата> по настоящее время абонентом номера <№> является ФИО2

По сведениям ПАО Сбербанк карта <№> оформлена на имя ФИО2, <дата> на нее зачислены денежные средства в размере 12 000 руб., отправитель ООО МФК «МигКредит»

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и являющихся достаточными для подтверждения факта наличия между истцом и ответчиком заемных правоотношений, а также фактического получения ФИО1 денежных средств по спорному договору займа. При этом суд учитывает отсутствие доказательств принадлежности карты <№>, на которую был осуществлен перевод заемных денежных средств – ФИО1, а также сведения, представленные ПАО «МТС» о принадлежности третьему лицу номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика.

Указание личных персональных данных ФИО1 при регистрации, в том числе данных документа, удостоверяющего ее личность, посредством сети "Интернет", само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались самим ответчиком, так в ходе судебного разбирательства установлено, что номер телефона, на который ООО МФК «МигКредит» направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика не принадлежит ФИО1 Банковская карта, на которую был осуществлен перевод заемных денежных средств, также не принадлежит истцу, ее владельцем являлся ФИО2

Кроме того, резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата> исковые требования ООО "Миндолг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> <№>, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Поскольку факт подписания ФИО1 спорного договора займа от своего имени подтверждения не нашел, то отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о возникновении задолженности по указанному договору. Обстоятельства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение ответчика денежных средств по указанному договору, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о признании договора займа недействительным, подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим судом признаются обоснованными требования истца о запрете на обработку, использование и хранение персональных данных ФИО1, поскольку истец не получала денежных средств от ответчика по договору займа, то есть не является потребителем услуг, следовательно, положения закона «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат применению.

При этом моральный вред подлежит компенсации в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

На основании части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

В материалы дела представлено согласие от имени ФИО1 на обработку персональных данных (л.д. 18), однако, из материалов дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласия на их обработку и предоставление третьим лицам, поскольку к ответчику за выдачей заемных денежных средств и оформлением договора займа не обращалась, следовательно, ООО "Миндолг" незаконно передавало персональные данные истца.

Учитывая факт нарушения неимущественных прав истца действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО "Миндолг" в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 900 руб. (по 300 руб. за каждое требование неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 450 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миндолг», обществу с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского займа «Лояльный» <№> от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» и ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» прекратить обработку, использование и хранение персональных данных ФИО1, <дата> года рождения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <№> компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <№> возмещение расходов по оплате государственной пошлины 900 руб., по 450 руб. с каждого.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2023 года.