УИД 45RS0007-01-2023-000228-68 Дело № 2-241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 2 мая 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от 06.08.2014, заключённому ответчиком с АО «ОТП Банк», за период с 06.03.2017 по 23.06.2020 в размере 180257,23 руб., в том числе: основной долг – 67618,43 руб., проценты на непросроченный основной долг – 110281,51 руб., комиссии – 2357,29 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 4805,14 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2014 между АО «ОТП Банк» (далее также – Банк) и ФИО2 заключён вышеуказанный кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты, который является смешанным, включающим в себя нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление (оферта), Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами и не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 06.03.2017 по 23.06.2020 образовалась заявленная в иске задолженность. По договору уступки прав требования от 23.06.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Истец 23.06.2020 направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении задолженности. В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 погашение задолженности заёмщиком не производилось. В результате задолженность составляет заявленную в иске сумму (л.д. 4-5).

Определением суда от 03.04.2023 к участию по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 1-2).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 113, 167 ГПК Российской Федерации проведено в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учётом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК Российской Федерации), доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований. Настаивала, что указанный кредитный договор она не заключала. Обращала внимание, что на дату указанного истцом договора (06.08.2014), в связи с вступлением в законный брак, она (ФИО3) получила паспорт с иными реквизитами. Намерена обратиться в полицию с заявлением, поскольку считает, что в отношении неё (ответчика) неизвестными совершено уголовно-наказуемое деяние. Ранее в устной форме обращалась в полицию по указанному вопросу, однако какого-либо результата этого не имелось.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор (далее также – ГК Российской Федерации) заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что истец сообщает о заключении ответчиком Каракуловой (ранее – ФИО2) Л.В. с АО «ОТП Банк» кредитного договора № от 06.08.2014.

15.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключён договор № уступки прав (требований), по которому актом приёма-передачи от 23.06.2020, являющимся приложением к договору, Банк (цедент) передал истцу (цессионарию) права требования, в том числе к ответчику по указанному кредитному договору (л.д. 29-31, 32-39).

Таким образом, истец ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования с 23.06.2020 вправе требовать от ответчика его задолженность по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору (л.д. 39), а также требование о полном погашении долга по нему в размере 180257,23 руб. (л.д. 40), которое на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

В обоснование иска истцом предоставлены в материалы дела в том числе - расчёты требуемой задолженности (л.д. 8, 9-14), выписка по кредитному договору (л.д. 15-21), тарифы по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи» (л.д. 22), Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 23-28), а также копия определения мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района от 31.01.2022 об отмене судебного приказа от 26.01.2022 мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района о взыскании с ФИО4 заявленной в иске задолженности (л.д. 41).

Судом сторонам по делу предлагалось предоставить все имеющиеся доказательства в обоснование своих требований и возражений, в том числе указанный кредитный договор, чего выполнено не было. Доказательств наличия указанного кредитного договора у ответчика истцом также не представлено.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено в п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по утверждению истца послужило невыполнение ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств.

Статьёй 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК Российской Федерации (ч. 3).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 196 и др. ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по представленным участниками гражданского судопроизводства доказательствам.

Из представленной в материалы дела выписки по договору № от 06.08.2014 за период с 11.08.2014 по 23.06.2020 следует, что в период с 11.08.2014 по 05.02.2016 производилась неоднократная выдача кредита по указанному договору разными суммами, начислялись проценты по нему, с 05.04.2016 – постановка на просрочку основного долга, погашение задолженности, в том числе последнее – 01.05.2017 в сумме 275,22 руб. (л.д. 15-21). Однако, из данной выписки не следует, по какому счёту (номеру счёта), на чьё имя и в каком Банке она сделана.

Из представленных суду расчётов следует, что по указанному истцом кредитному договору производились транши в период с 11.08.2014 по 19.09.2016, а также оплата в период с 02.10.2014 по 01.05.2017; начислялись проценты по ставке 41,20 % годовых в период с 12.08.2014 по 23.06.2020; а также начислялись комиссии с 16.09.2014 по 05.05.2017.

Вместе с тем, суд лишён возможности проверить представленные расчёты истца ввиду не предоставления участниками по делу указанного кредитного договора или его копии, что не позволяет установить конкретные условия кредитного договора, по которому по утверждению истца ответчик принял на себя указанные в исковом заявлении обязательства, его конкретные условия и порядок их исполнения. Представленные в материалы дела тарифы по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи» (л.д. 22), Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 23-28) не доказывают обратного и не могут служить доказательством заключения кредитного договора на условиях, указанных в них.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно указанному расчёту задолженность ответчика по состоянию на 09.02.2023 составляет в общей сумме 180257,23 руб., в том числе: основной долг – 67618,43 руб., проценты на непросроченный основной долг – 110281,51 руб., комиссии – 2357,29 руб.

Ответчиком своего расчёта, доказательств надлежащего исполнения им обязательств, о которых сообщает истец, как и доказательств определения конкретных условий кредитного договора суду не представлено.

Судом истребовано соответствующее дело у мирового судьи № 2-160/2022. В данном деле указанный кредитный договор, иные документы при его заключении, которые бы позволяли сделать вывод об условиях этого договора, также отсутствуют.

В возражениях на судебный приказ должник ФИО4 сообщала об отсутствии задолженности.

Кроме того, в исковом заявлении, заявлении о выдаче судебного приказа мировому судье истец ООО «Феникс» указывает паспортные данные ФИО2, которые на дату указанного истцом договора кредитной карты (06.08.2014) не являлись актуальными, поскольку в связи со вступлением в законный брак ответчик ФИО3 (ФИО2) 03.10.2012 документирована новым паспортом (л.д. 74-75 и др.), содержащем сведения о ранее выданных паспортах, в том числе с указанными истцом данными – 37 05 137093, код подразделения 450-010, выдан 19.07.2007.

При указанных данных, ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которых истец обосновывает свои требования, - исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по заключённому между сторонами кредитному договору, исковые требования суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования судом оставлены без удовлетворения в полном объёме, основания для взыскания с ответчика требуемых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 02.05.2023