дело № 2-213/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000218-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 23.09.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № CF183584651 на сумму 70000 руб. под 193,67% годовых на срок 365 дней. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены. По договору цессии от 31.01.2024 ООО МФК «Рево Технологии» уступило права кредитора ООО ПКО «Нэйва». По заявлению истца мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района 26.04.2024 был вынесен судебный приказ № 2-1178/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 01.04.2024 в сумме 163950 руб., включая основной долг 81109 руб. 87 коп., проценты 50004 руб. 46 коп., неустойку 32835 руб. 69 коп., также были взысканы расходы по государственной пошлине 2239 руб. 50 коп. Определением мирового судьи от 26.07.2024 судебный приказ отменен по возражениям должника. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 18.02.2025 в сумме 163829 руб. 91 коп., в том числе основной долг 81109 руб. 87 коп., проценты за пользование займом 50004 руб. 46 коп., неустойку в размере 32778 руб. 58 коп., а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5916 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно извещалась, получение судебной корреспонденции по месту жительства не обеспечила, судебная корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. По указанному в договоре займа номеру телефона ответчик на телефонные звонки суда с целью её извещения не ответила. На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» не явился, извещен, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № CF183584651 с первоначальным лимитом в сумме 70000 руб. под 193,67% годовых. Согласно п.1 Индивидуальных условий договора, лимит может быть изменен в соответствии с Общими условиями. Срок возврата займа – не более чем 365 дней. Договор действует с момента его заключения до полного исполнения заемщиком обязательств. Согласно п. 6 договора займа, погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей. В соответствии с п. 12 договора, заемщик обязан уплатит неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов в размере 20% годовых. Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступить права иному лицу.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не были исполнены, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

31.01.2024 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права кредитора по заключенному с ФИО1 договору займа перешли к истцу. В адрес должника направлен уведомление об уступке прав.

По заявлению истца мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района 26.04.2024 был вынесен судебный приказ № 2-1178/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 01.04.2024 в сумме 163950 руб., включая основной долг 81109 руб. 87 коп., проценты 50004 руб. 46 коп., неустойку 32835 руб. 69 коп., также были взысканы расходы по государственной пошлине 2239 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи от 26.07.2024 судебный приказ отменен по возражениям должника.

Согласно расчету истца, до настоящего времени ФИО1 имеет задолженность по договору займа в сумме 163829 руб. 91 коп., в том числе основной долг 81109 руб. 87 коп., проценты за пользование займом 50004 руб. 46 коп., неустойка в размере 32778 руб. 58 коп. Расчет заявленной ко взысканию задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, периоду неисполнения обязательств.

С учетом длительности неисполнения обязательств, условий договора займа, непредставления ответчиком возражений и доказательств, оснований для применения к спорному правоотношению положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что договор займа был заключен с использованием электронных технологий, подписан со стороны заемщика простой электронной подписью согласно положениям Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 "Об электронной подписи". Сумма займа перечислена ответчику. Договор займа ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возврата заемщиком суммы займа и уплаты процентов материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств не представлено. Истец является правопреемником кредитора. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 23.09.2021 № CF183584651 по состоянию на 18.02.2025 в сумме 163892руб.91 коп., в том числе основной долг 81109 руб. 87 коп., проценты 50004 руб. 46 коп., неустойка 32778 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5916 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца с даты составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме

составлено 23.04.2025