Дело № 2-12496/2023

УИД 78RS0019-01-2023-010682-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 ноября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.06.2021, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком, в размере 1 573 096 руб. 26 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 16 065 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3 оборот). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократное надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду телефону и лично по адресу месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета (л.д. 24, 27, 31, 33, 34), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. На основании изложенного суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 02.06.2021 на сумму 1 500 000 руб. под 60 % годовых со сроком на 60 месяцев (л.д. 8).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. 6), доказательств обратного суду представлено не было.

Так, на 12.07.2023 образовалась задолженность в следующем размере:

- 1 347 867 руб. 54 коп. – сумма основного долга;

- 225 228 руб. 72 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.06.2021 по 12.07.2023.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 1 347 867 руб. 54 коп., неоплаченных процентов за период с 03.06.2021 по 12.07.2023 признаются законными и обоснованными. Расчет цены иска (л.д. 5) ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.

С учетом заключенного между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» договора № от 29.06.2021 об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору № № от 02.06.2021 (л.д. 11-12), задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, на основании ст. 388 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу АО «ВУЗ-банк».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.03.2005, место нахождения: <...> этаж, офис 53, 54) задолженность по кредитному договору № № от 02.06.2021, заключенному с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», по состоянию на 12.07.2023 в размере 1 573 096 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 065 руб. 48 коп., а всего: 1 589 161 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева