Дело № 2-1139/2025

УИД 74RS0028-01-2024-000629-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,

при секретаре Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ВИЗАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ВИЗАРД» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа №№ от 05.03.2021 года в размере 70432 рублей, в том числе: 40 000 рублей – задолженность по основному долгу, 30432 рублей – просроченные проценты, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2312,96 рублей (л.д. 172).

В обоснование требований указано, что 05.03.2021 года между ООО МКК «ВИЗАРД» и ФИО2 заключен договор займа № № на сумму 40 000 рублей со сроком возврата 04.04.2021 года под 160,6% годовых. Поскольку заемщиком обязательства по договору займа нарушены, образовалась задолженность. Поскольку ФИО2 умер, самостоятельно выяснить круг наследников не представилось возможным, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО МКК «ВИЗАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что 05.03.2021 года между ООО МКК «ВИЗАРД» и ФИО2 заключен договор займа № № на сумму 40 000 рублей под 160,6% годовых (0,44% в день) на 30 дней (с 05.03.2021 года по 04.04.2021 года) (л.д. 9-12).

Пунктом 12 договора штрафные санкции не предусмотрены.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику займ, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 05.03.2021 года (л.д. 15).

15.10.2021 года ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 22.10.2021 года (л.д. 33).

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая составляет 70432 рублей, в том числе: 40 000 рублей – задолженность по основному долгу, 30432 рублей – просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности, произведенный истцом, суд проверен, установлено, что он произведен неверно, поскольку противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Так порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года) следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, по договорам микрозайма, на период действия договора подлежат начислению проценты, предусмотренные условиями договора, после же истечения этого срока (за пределами даты возврата займа) - проценты подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно заключенному сторонами договору займа от 05.03.2021 года, срок предоставления денежных средств был определен по 04.04.2021 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней.

Исходя из того, что стороной истца расчет задолженности на время действия договора займа не предоставлен, суд произведя вычисления, приходит к выводу, что по состоянию на 05.04.2021 года основной долг не погашен и составляет 40 000 рублей, а за период действия договора начислены проценты в размере 5 280 рублей (с 06.03.2021 года и по 04.04.2021 года (40000*0,44%*30).

При этом в счет погашения задолженности, уже после срока предоставления кредита заемщиком внесены денежные средства: 25.05.2021 года внесено 2500 рублей, 24.05.2021 года - 2500 рублей, 19.06.2021 года – 10 000 рулей, 20.08.2021 года - 14 568 рублей (л.д. 16-19).

Далее произведя вычисления процентов за пользование кредитом, суд исходит из расчета по средневзвешенной ставки:

За период с 05.04.2021 года по 24.05.2021 года проценты по договору займа, исходя из средневзвешенной ставки составят 712,04 рублей (40000 х 13,26% / 365 дней х 49 дней).

24.05.2025 года ответчиком внесено 2500 рублей, которые должны быть зачислены в погашение процентов, соответственно проценты за период с 06.03.2021 года и по 24.05.2021 года составили 3492,04 рублей (5280+712,04-2500).

За 25.05.2021 года проценты по договору займа, исходя из средневзвешенной ставки составят 14,53 рублей (40000 х 13,26% / 365 дней х 1 день).

25.05.2025 года ответчиком внесено 2500 рублей, которые должны быть зачислены в погашение процентов, соответственно проценты за период с 05.04.2021 года по 25.05.2021 года составили 1006,57 рублей (3492,04+14,53-2500).

За период с 26.05.2021 года по 19.06.2021 года проценты по договору займа, исходя из средневзвешенной ставки составят 348,75 рублей (40000 х 13,26% / 365 дней х 24 дня).

19.06.2025 года ответчиком внесено 10 000 рублей, которые должны быть зачислены в погашение процентов и основного долга, соответственно за период с 05.04.2021 года по 19.06.2025 года основной долг уменьшился и составил 31 355,32 рублей (1006,57+348,75-10000+40000), проценты погашены.

За период с 20.06.2021 года по 20.08.2021 года проценты по договору займа, исходя из средневзвешенной ставки составят 694,85 рублей (31355,32 х 13,26% / 365 дней х 61 день).

20.08.2025 года ответчиком внесено 14 568 рублей, которые должны быть зачислены в погашение процентов и основного долга, соответственно за период с 05.04.2021 года по 20.08.2025 года основной долг уменьшился и составил 17 482,17 рублей (694,85-14568+31355,32), проценты погашены.

За период с 21.08.2021 года по 22.01.2024 года проценты по договору займа, исходя из средневзвешенной ставки составят 5614,33 рублей (17482,17 х 13,26% / 365 дней х 884 дня).

Таким образом, основной долг по договору займа № СТ0000161 от 05.03.2021 года составляет 17 482,17 рублей, проценты за период с 05.03.2021 года по 22.01.2024 года – 5614,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, а именно из ответа нотариуса ФИО4 следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 52).

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли квартиры на дату смерти составляет 514 717,31 рублей; права на денежные счета, находящиеся на счете № (остаток на дат смерти 38,95 рублей); неполученные выплаты за октябрь 2021 года, состоящие из страховой пенсии по старости в сумме 17 561,47 рублей, ежемесячной денежной выплаты в сумме 2336,70 рублей, доплату работникам организаций угольной промышленности в сумме 2952,57 рублей.

18.04.2022 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.

Таким образом, наследником после смерти ФИО2 является ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на вышеуказанное наследство по закону.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с тем, что стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО МКК «ВИЗАРД» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № № от 05.03.2021 года в размере 23 096,50 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, из которых: 17 482,17 рублей – основной долг, проценты за период с 05.03.2021 года по 22.01.2024 года – 5614,33 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 05.03.2021 года в размере 23 096,50 рублей, в том числе: 17 482,17 рублей – основной долг, проценты за период с 05.03.2021 года по 22.01.2024 года – 5614,33 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО МКК «ВИЗАРД» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2312,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2024 года (л.д. 26).

Поскольку исковые требований ООО МКК «ВИЗАРД» удовлетворены в части, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 892,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ВИЗАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ВИЗАРД» (ОГРН<***>) задолженность по договору займа № № от 05.03.2021 года в размере 23 096,50 рублей, из которых: 17 482,17 рублей – основной долг, проценты за период с 05.03.2021 года по 22.01.2024 года – 5614,33 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 892,90 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко