Дело №2-8092/2025

24RS0048-01-2025-004821-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лето» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проект Живем») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лето» (правопреемник ООО СЗ «Проект Живем»), требуя взыскать с последних в ее пользу неустойку за несвоевременную квартиры в размере 314 703 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что 21.09.2020 года между ООО СЗ «Проект Живем» и ФИО1 заключен Договор №НОВ3-4/15 на долевое участие в строительстве здания №, квартал №, <адрес>, жилмассив «Новалэнд», по которому ФИО1 должен быть передан объект недвижимости – квартира. Истец в полном объеме исполнил обязательства по финансированию объекта долевого строительства в размере 2 712 957 рублей. Согласно условий договора участия в долевом строительстве определен срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 31.12.2021 года, однако передан только 14.04.2022 года в связи, с чем истец вынужден, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ООО СЗ «Проект Живем» (л.д.7-10).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 28.03.2025 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д.2-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения СМС-извещением, которое доставлено абоненту, что подтверждается отчетом об извещении (л.д.117), поскольку в материалах дела имеется согласие истца об извещении данным способом (л.д.71), что соответствует положениям ст113 ГПК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Представитель ответчика ООО «Лето» (правопреемник ООО СЗ «Проект Живем»), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.118), поскольку суд располагает доказательствами того, что ООО «Лето» (правопреемник ООО СЗ «Проект Живем»), АО «Российский сельскохозяйственный банк» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.112-113).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2025 года (л.д.109), представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, морального вреда, судебных расходов, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 год, отказать о взыскании штрафа (л.д.74-108).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания современно, надлежащим образом, поскольку лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно материалам гражданского дела, истец обратился в Советский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением 26.03.2025 года, предварительное судебное заседание было назначено на 15.07.2025 года, то есть у лиц участвующих в деле было достаточно срока для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2021 года между ООО СЗ «Проект Живем» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор №НОВ3-4/15 на долевое участие по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельных участках с кадастровыми номерами №, в строительстве жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, жилмассив «Новодэнд», квартал №, разрешение на строительство №24837001-539 от 20.06.2017 года, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, строительный номер №, расположенную на 3 этаже, общей площадью 53,51 кв.м. (л.д.11-16).

Согласно п.2.1.2 договора, срок ввода здания в эксплуатацию – 4 квартал 2021 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае досрочного исполнения застройщиком обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию здания, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в соответствии с п.1.1. настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая цена договора составляет 2 712 957 рублей.

Вышеуказанный договор, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Свои обязательства по оплате объекта долевого участия истец выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного застройщиком ООО СЗ «Проект Живем» и участником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан объект долевого строительства – <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, мкр. Живём, <адрес> (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Живём, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.19-22).

11.05.2022 года ООО СЗ «Проект Живем» получена претензия истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств (л.д.44-46), в ответ на которую застройщиком сообщено об отсрочке исполнения до 31.12.2022 года.

18.09.2023 года истцом повторно вручена претензия ООО СЗ «Проект Живем» о выплате неустойки за просрочку сдачи долевого объекта строительства (л.д.48-50), в удовлетворении которой отказано (л.д.51-52).

Правопреемником ООО СЗ «Проект Живем» является ООО «Лето», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.л.53-70).

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки, (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года (пункт 1(1)).

По состоянию на 25.02.2022 года размер ключевой ставки Центрального банка РФ составлял 9,50%.

14.04.2022 года исполнены обязательства по Договору долевого участия №НОВ3-4/15 от 21.09.2020 года в части передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства, следовательно, к расчету неустойку необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ в размере 9,5%.

В силу положений ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст.6 ТК РФ законами и иными нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные нерабочие праздничные дни. Соответствующая норма содержится также в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 21.12.2011 №20-ПВ11 и в п.8 письма Минтруда России от 10.07.2003 №1139-21.

Дополнительно нерабочими праздничными днями могут объявляться религиозные праздники в порядке, предусмотренном ч.7 ст.4 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.112 ТК РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Исключением из этого правила являются выходные дни, совпадающие с нерабочими праздничными днями с 1 по 8 января. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа этих дней на другие дни в очередном календарном году.

В соответствии с ч.5 ст.112 ТК РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В 2021 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 года №1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» перенесен выходной день с воскресенья 3 января на пятницу 31 декабря, таким образом, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 (в ред. от 30.09.2022 года), согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с 29.03.2022 года до 30.06.2023 год, а также с учетом ст.193 ГК РФ приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с 11.01.2022 года (следующий день за днем исполнения обязательства) по 28.03.2022 год.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 год, в связи, с чем неустойка в размере 132 301,87 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета:

2 712 957 рублей (общая стоимость договора) х 9,5% (ставка рефинансирования) / 300 х 77 дней х 2.

Рассмотрев ходатайство стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцам убытков в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, указание представителя ответчика на применение положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ее размер соответствует периоду нарушения обязательств, срок сдачи объекта долевого строительства устанавливается непосредственно застройщиком, на данный срок ответчик, участник долевого строительства повлиять не может, в связи, с чем все риски не сдачи объекта долевого строительства несет застройщик, неустойка судом определена с учетом периодов моратория и размера ключевой ставки с учетом антикризисных мер, принятых постановлением правительства от 26.03.2022 года №497, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая положения абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предоставить застройщику отсрочку до 31.12.2025 года включительно.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с ООО «Лето» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением №479, за период с 29.03.2022г. по 31.12.2022г. (в новой редакции до 30.06.2023г. включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022г., то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30.06.2023г. (включительно).

Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 №479 вступило в законную силу 29.03.2022 года, таким образом, поскольку истец первоначально обратился к застройщику с требованием о добровольной выплате неустойки в период действия моратория, установленного постановлением от 29.03.2022 года №479, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за нарушение прав потребителей.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 969,06 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Лето» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (правопреемник общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проект Живем») о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лето» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 год в размере 132 301,87 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лето» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 969,06 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Лето» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до 31.12.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 21.08.2025 года.