председательствующий по делусудья Огурцова О.В.(2-576/2023УИД 75RS0003-01-2023-000599-66)

№ 33-3106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей Лещевой Л.Л., Волошиной С.Э.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 сентября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 марта 2023 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 9 июня 2023 г. постановлено:

«иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 124 985 рублей, неустойку за период с 20.11.2022 по день вынесения судом решения, то есть по 24.03.2023, в размере 30 000 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 136 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за просрочку уплаты арендной платы в размере 3 процента от суммы задолженности по арендной плате (от 124 985 рублей) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, то есть с 25.03.2023, по день погашения задолженности по арендной платы включительно, уменьшая размер задолженности по арендной плате, учитываемой при исчислении неустойки, на сумму погашения в случае погашения задолженности по арендной плате частями.

В удовлетворении иска в оставшейся части индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 27.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, на срок с 27.06.2022 по 26.05.2023 с условием об уплате арендной платы в размере 55 000 руб. в месяц не позднее 20-го числа каждого месяца. С 20 ноября 2022 г. ответчик свои обязательства по доплате арендной платы по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 124985 руб. Пунктом 5.2.3 договора аренды предусмотрена возможность начисления арендатору неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 3% от размера задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 124985 руб., неустойку за период с 20.11.2022 по 12.02.2023 в размере 168561 руб. с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6136 руб. (л.д.6-10).

Судом постановлено приведенное выше решение с учетом устраненной в нем описки (л.д.47-49, 123).

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым договор аренды считать расторгнутым 25.12.2022 с момента передачи помещения и ключей от ФИО2 к ФИО1, во взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов отказать. Указывает, что судом при вынесении решения был неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применена не подлежащая применению норма материального права. В соответствии с п.п. 3.4 договора аренды ответчиком наличными средствами была передана денежная сумма в размере 110000 руб., включающую арендную плату в размере 55000 руб. за период с 27.06.2022 по 26.07.2022 и страховой депозит в размере 55000 руб. Ответчиком надлежаще исполнялись обязательства по внесению арендной платы, включая декабрь 2022 года, в том числе по оплате коммунальных платежей. Всего ответчиком было перечислено истцу 396170 руб. 25.11.2022 ответчик сообщил истцу о том, что период с 25.11.2022 по 25.12.2022 является последним месяцем его проживания. Протоколом осмотра доказательств от 17.03.2023 зафиксирована переписка, подтверждающая передачу ключей от арендованного помещения 25.12.2022. После передачи ключей истец уклоняется от подписания акта приема-передачи помещения, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом со стороны истца по начислению штрафных санкций при расторжении договора аренды. Представил новые доказательства, которые просил приобщить к материалам дела (л.д.71-73).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, не представил в суд первой инстанции дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении новых доказательств не имеется (л.д.111-113).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела в дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН, л.д.11-12).

27 июня 2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор обязуется принять у арендодателя часть помещения № по адресу: <адрес> (далее – объект), а также оборудование и мебель, перечисленные в Приложениях №1 к договору (л.д.13-18).

В соответствии с п.2.1 договора аренды срок аренды объекта устанавливается с 27 июня 2022 г. по 26 мая 2023 г. включительно. После окончания вышеназванного срока договор считается прекращенным.

Оплачиваемый период аренды устанавливается с 27 июня 2022 г. (п.2.2 договора аренды).

Пунктом 3.1 договора аренды установлена ежемесячная плата за аренду объекта на весь срок аренды в размере 55000 руб. Указанный размер платы за аренду является фиксированным и может быть изменен только согласно условий данного договора.

Плата за аренду в соответствии с п. 3.1 договора включает в себя все коммунальные платежи и эксплуатационные расходы, за исключением: платы за электроэнергию, счетов за пользование выделенной интернет-линии и телевидения, счетов за водоснабжение и водоотведение (п.3.2 договора аренды).

В силу п. 3.3 договора аренды плата за аренду осуществляется авансом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, подлежащего оплате.

Первая плата за аренду в размере 55000 руб. за период с 27 июня 2022 г. по 26 июля 2022 г. должна быть оплачена не позднее 27 июня 2022 г. Страховой депозит в размере 55000 руб. должен быть оплачен в следующем порядке: первая часть 27500 руб. не позднее 27 июня 2022 г., вторая часть 27500 руб. не позднее 4 июля 2022 г. (п.3.4 договора аренды).

Страховой депозит, определенный в п. 3.4 договора, возвращается арендатору после окончания договора аренды, при передаче объекта по акту приема-передачи (Приложение №2) в случае отсутствия ущерба объекту и не является оплатой месячной аренды (п.3.5 договора аренды).

В соответствии с п.5.1.1 договора аренды арендодатель обязан передать объект, мебель и оборудование, указанные в Приложениях № 1, № 2 к настоящему договору, арендатору до 27 июня 2022 г. Факт передачи объекта будет удостоверен обеими сторонами путем подписания акта приемки-передачи, составленного в соответствии с формой, являющейся Приложением № 2 к настоящего договору.

В случае просрочки арендатором внесения платы за аренды или плату за коммунальные услуги требовать от него выплаты пени в размере 3% за каждый день просрочки от внесенной суммы либо арендодатель вправе потребовать незамедлительно освободить занимаемое помещение даже в случае задержки оплаты на срок 1 календарный день (п.5.2.3 договора аренды).

27 июня 2022 г. арендодатель и арендатор подписали акт приемки-передачи нежилого помещения (л.д.19).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору в отсутствие доказательства расторжения договора аренды ранее указанной предельной даты. При взыскании неустойки суд самостоятельно снизил ее до 30000 руб. с последующим начислением ее в соответствии с условиями договора до полного погашения задолженности исходя из того факта, что ответчик при заключении договора действовал как физическое лицо.

Просьба апеллянта о приобщении к материалам дела новых доказательств: протокола осмотра доказательств от 17.03.2023 с приложенными скриншотами телефонных сообщений (л.д.81-82, 83-85); выписки <данные изъяты>» от 19.04.2023 (л.д.86-87, 88-89, 90-91); выписки <данные изъяты> (л.д.92-94) была коллегией удовлетворена, принимая во внимание, что извещение ответчика о дате рассмотрения дела состоялось заблаговременно (09.03.2023, л.д.44), однако определение суда о принятии подготовке и назначение дела, содержащее разъяснение судом юридически значимых обстоятельств по делу, предложение представить возражения с доказательствами их подтверждающими (л.д.3), а также последствий от не совершения процессуальных действий, права и обязанности сторон - было получено ответчиком 22 марта 2023г. за два дня до судебного заседания, 23 марта 2023г. ответчик оформил доверенность на представителя (л.д.74), в связи с чем, коллегия пришла к выводу, что объективной возможности представить доказательства своих возражений ответчик не имел.

Из представленных документов следует, что 25.12.2022 ответчик сообщил истцу о последнем месяце проживания. Истец возражений не высказывал. 20.12.2022 истец получил подтверждение прекращения аренды. 22.12.2022 истец одобрил передачу ему ключей путем « в субботу вечером друг привезет вам ключ» (л.д.84). В субботу 24.12.2022 стороны договорились о передаче ключей «Д. +№»

Эти обстоятельства подтверждаются смс-перепиской мессенджера «WhatsАpp» между ФИО2 номер телефона +№ и контакта поименованного «А. квартира» с номером телефона +№ Поскольку аналогичный номер телефона указан истцом в исковом заявлении, и принимая во внимание совпадение имени «А.», содержание диалогов относительно арендных отношений, номер указан как номер телефона арендодателя в пункте 5.1.5 договора аренды (л.д.15), а также в разделе договора «реквизиты арендатора», коллегия приходит к выводу, что переписка в мессенджере отражена между истцом и ответчиком. Предстатель истца ФИО3 в судебном заседании, возражая против приобщения в качестве новых доказательств перечисленных выше документы, их содержание, а также идентификацию лиц не опровергал.

Кроме того, установленные выше судом апелляционной инстанции обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств нотариусом, который осмотрел доказательства в виде смс-переписки с использование телефона, осуществил вход в меню, затем в программу «WhatsАpp», перешел в диалог с контактом «А. квартира» +№, где обнаружил переписку, содержание которой воспроизведено в документе и которое согласуется с распечатками скрин-шотов произведенных с телефона (л.д.83-85)

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции пояснял, что ключ от квартиры был передан его другом Д. с номером телефона +№, как это указано в переписке. Претензий по передаче ключа от квартиры от истца не было. В дальнейшем у них возникли разногласия по вопросу окончательного расчета. В подтверждение этого довода ответчик направил в суд апелляционной инстанции дополнительные документы: скрин-шот дальнейшей переписки с истцом, начиная с 24.12.2022 по 21.01.2023, которые судом были приняты.

Из содержания переписки следует, что стороны разрешали вопрос по оплате генеральной уборки после сдачи квартиры, при этом ответчик требовал подписать акт передачи квартиры, истец был согласен это сделать только после оплаты услуг. Вместе с тем, требований о взыскании денежных сумм по оплате услуг генеральной уборки, как это стороны оговаривали в пункте 7.8 договора, когда из страхового депозита возможно удержание в том числе расходов на профессиональную генеральную уборку не менее 5000 руб. - истец не заявлял.

Таким образом, перечисленные выше документы позволяют прийти к выводу, что ответчик заявил о досрочном расторжении договора аренды, уведомив об этом истца в соответствии с п.5.2.2 договора, истец выразил согласие на досрочное расторжение договора, квартира была передана и принята истцом 25.12.2022 как объект, от подписания акта передачи квартиры уклонился арендодатель по финансовой причине, а не по причине не передачи квартиры, ключей и ее ненадлежащего состояния.

Истец ссылается на то, что ответчиком не был произведен платеж в полном объеме:

за период с 27 ноября по 27 декабря в размере 14985 руб.;

за период с 27 декабря по 27 января 2023г. в размере 55000 руб.;

за период с 27 января по 27 февраля в размере 55000 руб.

Поскольку квартира была передана арендодателю 25 декабря 2022г., то оснований для взыскания задолженности за период с 27 декабря 2022г. по 27 февраля 2023г. не имеется.

Из представленных истцом документов следует:

5 июля 2022г. истцу было поступление от ответчика 25000 руб.(л.д.27)

26 июля 2022г. истцу было поступление от ответчика 55000 руб., которая должна быть отнесена к периоду пользования объектом с 27 июня по 27 июля (л.д.28)

26 августа 2022г. истцу было поступление от ответчика 57180 руб., которая должна быть отнесена к периоду пользования объектом с 27 июля по 27 августа (л.д.29)

26 сентября 2022г. истцу было поступление от ответчика 57265 руб., которая должна быть отнесена к периоду пользования объектом с 27 августа по 27 сентября (л.д.30)

26 октября 2022г. истцу было поступление от ответчика 58070 руб., которая должна быть отнесена к периоду пользования объектом с 27 сентября по 27 октября (л.д.31)

26 ноября 2022г. истцу было поступление от ответчика 57500 руб., которая должна быть отнесена к периоду пользования объектом с 27 октября по 27 ноября (л.д.32)

Всего оплаты составили 315015 руб.

Ответчик представляет выписки из банка с подтверждением перечисления денежных средств истцу: 26.07.2022 -55000 руб. (л.д.87), 26.08.2022 -57180 руб.(л.д.89), 26.09.2022 -57265 руб.(л.д.90), 26.10.2022 -58650 руб.(л.д.92), 26.11.2022 -58075 руб. (л.д.94), всего 286170 руб.

Разница составляет 315015-286170=28845

Таким образом, оплата за период с 27 ноября по 27 декабря не производилась, однако 25000 руб., внесенные 5 июля 2022г. поступили в счет аренды и должны быть зачтены, отсюда и разница 23845 уменьшилась на 25000 и составила 3345 руб., которые коллегия относит на счет комиссии, поскольку истец показал размер поступлений к нему денежных средств. Следовательно, задолженность составит 30000 руб.

Вместе с тем, истец просит за период с 27 ноября по 27 декабря в размере 14985 руб. Принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию 14985 руб.

Ответчик не представил письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу денежных средств в большем размере. Выписка из банка со сведениями о снятии ответчиком 27.06.2022 со своего счета 150000 руб. не подтверждает факт передачи истцу 110000 руб.

Истец не доказал пользование ответчиком квартирой по договору аренды после 27 декабря 2022г., отсутствие возможности владеть имуществом в качестве собственника в том числе с целью сдачи помещения в аренду, следовательно, после 27 декабря 2022г. отношения по договору аренду прекратились и у истца не возникло право на взыскание арендных платежей за пределами этого периода.

Доводы истца, что переписка в мессенджере является ненадлежащим доказательством, коллегия отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, переписка в мессенджерах, перенесенная на бумажный носитель, относится к письменным доказательствам, и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ. Довод истца об отсутствие в договоре аренды условия о допустимости электронной переписки, само содержание переписки и установление обстоятельств которые следуют из нее, не порочит. Отсутствие такого соглашения предметом спора не является и правого значения для оценки содержания представленного ответчиком письменного документа не имеет.

По условиям договора (п.5.2.3) размер неустойки составляет 3% за каждый день просрочки от невнесенной суммы (л.д.15)

Суд первой инстанции по собственной инициативе, исходя из правоотношений сторон, установил ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, снизил с 168000 до суммы 30000 руб. Истец решение не обжаловал.

Вместе с тем, в полном объеме соглашаясь с выводом суда первой инстанции о несоразмерности размера неустойки, коллегия полагает необходимым отметить завышенным сам размер договорной неустойки, тем более, что удовлетворяются требования о ее взыскании до момента фактического исполнения.

В целях исключения противоречия между тем, что неустойка в период с 20.11.2022 по 24.03.2023 признана несоразмерной, а за период с 24.03.2023 таковой не является при тех же данных 3% за каждый день, коллегия полагает необходимым снизить размер договорной неустойки и применить его ко всему заявленному периоду.

При снижении размера процента принимается во внимание, что неустойка в размере 3% предусмотрена ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», где законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. В данном договоре арендатор является потребителем услуги, менее защищенной стороной в отношениях с индивидуальным предпринимателем, деятельность которого по аренде помещений носит профессиональный характер (выписка из ЕГРИП, л.д.23); ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлен запрет на начисление неустойки кредитным учреждениям свыше 20% годовых; соотношение процентной ставки с размерами ставок рефинансирования, действовавшими в заявленный истцом период взыскания неустойки и в настоящее время -7,55%, 8,5% и с 15.08.2023 -12%; также 9,5% в период заключения договора; соотношение сумм неустойки и основного долга, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, установленные по делу обстоятельства, отсутствие повторности нарушения арендатором внесения арендного платежа; в обязательстве участвует гражданин-потребитель как экономически слабая сторона, которой представляется повышенная правовая защита и приходит к выводу, что размер договорной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента является не только явно завышенной, но и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и устанавливает ее в размере 20% годовых. По мнению коллегии такой размер соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Истец просит неустойку с 20.11.2022 по 12.02.2023 за 85 дней и начисление до фактического исполнения, Суд взыскивает неустойку по день вынесения судебного акта (07.09.2023, 292 дня) с удовлетворением требований о ее начислении в установленном размере до момента фактического исполнения в размере 20% годовых.

14985*292*20%/365=2397,59 руб.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части размера задолженности и неустойки, соответственно, снижаются судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пропорция: (14985+2397,59)17382,59/(124985+168561)293546=5,92%

Истец при цене иска 293545 руб. оплатил госпошлину в размере 6136 руб. (л.д.)

Соответственно, размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 6136*5,92%=363,25 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из положений статей 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (статья 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 98 ГПК РФ).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором. 10 февраля 2023 г. между МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей», в лице председателя координационного совета ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по делу взыскания задолженности по арендной платы, неустойки, судебных расходов с ФИО2 в связи с неисполнением договора аренды нежилого помещения от 27.06.2022, в рамках которого исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами; составить исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов и отправить его в суд по правилам территориальной подсудности (л.д.34).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 20000 руб. (п.4 договора).

Факт оплаты индивидуальным предпринимателем ФИО1 20000 руб. по договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10 февраля 2023 г., из содержания которого следует, что исполнитель на основании договора об оказании юридических услуг от 10.02.2023 принял от заказчика денежные средства в размере 20000 руб. в оплату оказываемых услуг (л.д.35).

Из дела следует, что представитель истца ФИО3 подготовил и направил в суд почтовой связью исковое заявление с приложенными документами (л.д.6-36).

Таким образом, истцом доказан факт оказания юридических услуг по настоящему делу, их объем, оплата стоимости услуги. Нуждаемость истца в получении таких услуг следует из поведения истца, обратившегося за юридическими услугами, использования результата каждого действия представителя для защиты своих интересов в суде по заявленному спору. Кроме того, в результате рассмотренного спора индивидуальный предприниматель ФИО1 является лицом, в пользу которого частично принят судебный акт.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, объема произведенной представителем ответчика работы, результата рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает сумму 20000 руб. разумной и справедливой, соответствующей характеру и степени сложности спора, которая позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Следовательно, размер судебных расходов на услуги представителя составил 1184 руб. (20000* 5,92%).

Всего судебные расходы 1184+363,25= 1547,25руб.

Требования апелляционной жалобы считать расторгнутым договор аренды 25 декабря 2022 г. с момента передачи помещения и ключей от ФИО2 к ФИО4 не могут быть приняты для рассмотрения судом апелляционной иснатнции поскольку ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлен запрет на рассмотрение судом апелляционной инстанции требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 марта 2023 г. изменить в части размера задолженности, неустойки, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате в размере 14985 руб., неустойку за период с 20.11.2022 по 07.09.2023 в размере 2397,59 руб., судебные расходы 1547,25руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) неустойку за просрочку уплаты арендной платы в размере 20 % годовых от суммы задолженности по арендной плате 14985 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2023 по день погашения задолженности.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Председательствующий:

Судьи:

документ изготовлен 08.09.2023