УИД 55RS0036-01-2025-000483-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тюкалинского городского суд Омской области Шуплецов И.М., рассмотрев в г. Тюкалинске Омской области в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-319/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя находятся исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении должника ФИО2 с предметом исполнение – взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 2 130 569,29 рублей на основании исполнительного документа – постановления № 1080 от 14.06.2024, выданного МИФНС № 7 по Омской области.

В срок установленный для добровольного исполнения административный ответчик не исполнила требования содержащиеся в исполнительном документе, не предоставила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании стороны, представитель заинтересованного лица МИФНС№ 7 по Омской области участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания также размещена судом на официальном сайте Тюкалинского городского суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Определением суда от 21.10.2025 постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении должника ФИО2 с предметом исполнение – взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 2 130 569,29 рублей на основании исполнительного документа – постановления № 1080 от 14.06.2024, выданного МИФНС № 7 по Омской области, размер исполнительского сбора, рассчитанный судебным приставом-исполнителем, составляет 148 191,14 рублей.

Указанное исполнительное производство возбуждено начальником отдела СОСП по Омской области 17.06.2024 (л.д. 6).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО2 посредством электронного документооборота Единого портала государственных и муниципальных услуг в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ 17.06.2024, получена и прочитана должником 08.08.2024 (л.д. 7).

Указывая на неисполнение должником установленных в исполнительном документе требований, а также непредоставлении сведений об уважительности причин такого неисполнения, судебный пристав-исполнитель, обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственность, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклонятся от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, для решения вопроса об установлении временного ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок, административным ответчиком не предприняты меры для добровольного погашения задолженности. Каких-либо доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

По сведениям судебного пристава на 22.09.2025 задолженность ФИО2 по исполнительному производству № № составляет 2 241 595,17 руб., в том числе 2 093 404,03 руб. – задолженность по исполнительному документа несудебного органа, 148 191,14 руб. – исполнительский сбор (л.д. 5).

Административным ответчиком доказательств о незаконности взыскания с нее задолженности по обязательным платежам в пользу бюджета, на основании чего было возбуждено исполнительное производство, в суд не представлено.

Поскольку задолженность должником в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, принимая во внимание размер долга, период. в течении которого такая задолженность не гасится, отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны административного ответчика о ее тяжелом материальном положении, препятствующим погашению вышеуказанной задолженности, оснований невозможности применения временного ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, предусмотренных ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения, суд полагает, что в данном случае просимая судебным приставом-исполнителем мера государственного принуждения направлена на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, добровольно не исполняющей обязательства.

Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы засчитываются в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № № №) ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № №) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Тюкалинский городской суд Омской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: И.М. Шуплецов