№ 21-602/2023

УИД 38RS0036-01-2023-000222-82

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы О.С.Д., поступившие непосредственно в Иркутский областной суд и через Иркутский районный суд Иркутской области, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 9 декабря 2022 года Номер изъят, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО4 от 27 декабря 2022 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.С.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 9 декабря 2022 года Номер изъят О.С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО4 от 27 декабря 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с актами должностных лиц, О.С.Д. подал жалобу в Свердловский районный суд города Иркутска.

Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 20 января 2023 года дело направлено на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба О.С.Д. без удовлетворения.

В жалобах, поданных посредством почтовой связи 21 июня 2023 года непосредственно в Иркутский областной суд и через Иркутский районный суд Иркутской области, О.С.Д. просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, нарушил положения Кодекса судейской этики. Схема дорожно-транспортного происшествия составлялась в его отсутствие, со слов второго участника, имеющего материальный и процессуальный интерес в исходе дела. Полагает, что факт маневрирования ничем не подтвержден, осколки расположены между полосами движения, а их фрагменты к моменту приезда сотрудников ГИБДД могли изменить положение. Видеозаписи зафиксированное в постановлении нарушения отсутствуют, фотографии плохого качества, место столкновения на схеме указано на расстоянии 11 метров от действительного, фотографий поврежденного автомобиля ФИО6 в момент происшествия не имеется.

В судебном заседании О.С.Д. и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали. Потерпевший ФИО6 и его представитель ФИО7 против удовлетворения жалобы возражали.

В судебном заседании не присутствовал защитник ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, Дата изъята в 20 часов 21 минуту О.С.Д., управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в районе <адрес изъят> в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят>, при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО6, совершив столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Указанные действия О.С.Д. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина О.С.Д. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2022 года №<адрес изъят>, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 9 декабря 2022 года, составленной и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений, в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия,

- фотографиями, составленными после дорожно-транспортного происшествия, приобщенными к материалам дела и подтверждающими факт расположения повреждений на автомобилях при установленных обстоятельствах совершения О.С.Д. маневра перестроения с нарушением пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- объяснением потерпевшего ФИО6 от 9 декабря 2022 года, из которых следует, что он двигался по <адрес изъят>, после того как загорелся зеленый свет светофора, он начал движение, почувствовал удар в правое заднее крыло, остановился, приняв левее для ухода от следующего удара,

- объяснениями О.С.Д. от 9 декабря 2022 года, из которых следует, что он двигался по средней полосе движения по <адрес изъят>, почувствовал удар с правой стороны, остановился, поставил аварийный знак,

и другими материалами дела.

Учитывая локализацию механических повреждений автомобилей, прихожу к выводу о нарушении водителем О.С.Д. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он обязан при совершении маневра перестроения пропустить автомобиль под управлением ФИО6, двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения.

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства оценены должностными лицами и судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании данных доказательств должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО3, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о составлении схемы дорожно-транспортного происшествия в отсутствие О.С.Д. опровергаются его подписью в данной схеме.

Вопреки доводам жалобы все ходатайства О.С.Д. разрешены судом с соблюдением положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений Кодекса судейской этики при их разрешении не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения маневрирования О.С.Д., невозможности принятия в качестве доказательств схемы места совершения административного правонарушения и фотографий, о смещении осколков на полосе движения автомобилей, их локализации, основаны на иной оценке доказательств по делу, которая не соответствует установленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Фактически О.С.Д. приведена иная версия дорожно-транспортного происшествия в целях осуществления права на защиту.

Доводы жалобы об отсутствии фотографий поврежденного автомобиля ФИО6 в момент происшествия, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку повреждения описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной должностным лицом ГИБДД.

Постановление должностного лица от 9 декабря 2022 года и решение вышестоящего должностного лица от 27 декабря 2022 года мотивированы, обстоятельства совершенного О.С.Д. правонарушения описаны. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о виновности О.С.Д. в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи судьей Иркутского районного суда Иркутской области вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Административное наказание назначено О.С.Д. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым.

Постановление о привлечении О.С.Д. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 9 декабря 2022 года Номер изъят, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО4 от 27 декабря 2022 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.С.Д. оставить без изменения, жалобы О.С.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук