Дело № 2-5797/2022

35RS0010-01-2022-006261-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

26 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Кожиной Е.С.,

c участием истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, ФИО5 о признании решения незаконным, признании права, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области, Пенсионный фонд) от 04 февраля 2022 года № ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку пенсия установлена матери ребенка ФИО5 с 13 января 2013 года.

Не согласившись с отказом, ФИО3 обратился в суд с иском о признании решения незаконным, признании права, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что ФИО3, ФИО5 являются биологическими родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком-инвалидом. В соответствии с действующим законодательством право на получение пенсии имеет право мать ребенка-инвалида, а также отец ребенка-инвалида, но при условии отказа матери от данного вида пенсии или ее перехода на другой вид пенсии.

Ссылаясь на то, что ФИО6 не осуществляла уход за ребенком, ограничена в родительских правах, имеет право на получение пенсии по возрасту, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным назначение пенсии по старости ФИО5 при наличии решения Вологодского городского суда Вологодской области об ограничении ФИО5 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына, назначить ФИО3 страховую пенсию по старости по статье 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что в родительских правах не ограничивалась, сын проживал с ней, она осуществляла уход за ним.

Представитель ответчика ОПФР по Вологодской области по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве на иск требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 этого закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Согласно записи акта № ФИО3 и ФИО5 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 01 марта 2010 года брак между супругами расторгнут.

ФИО3 и ФИО5 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида с детства.

На основания решения Пенсионного фонда ФИО5 с 13 января 2013 года является получателем страховой пенсии, назначенной согласно ее заявлению в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ.

В случае реализации одним из родителей данного права второй родитель лишается такой возможности, так как страховая пенсия может быть назначена ему досрочно в связи с прекращением выплаты пенсии другому родителю в случае его смерти или перехода на другой вид пенсии.

Принимая во внимание, что в силу действующего законодательства только один из родителей ребенка-инвалида наделен правом на получение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, учитывая, что право на досрочную страховую пенсию по старости реализовано матерью ребенка-инвалида, которая занималась воспитанием сына до достижения им возраста 8 лет, что подтвердили свидетели в судебном заседании, родительских прав ФИО5 не лишалась и вопреки доводам истца не ограничивалась, от данного вида пенсии ответчик не отказывалась, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным назначение пенсии по старости ФИО5 и возложения на Пенсионный фонд обязанности назначить ФИО3 страховую пенсию по старости по статье 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт ) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>), ФИО5 (паспорт ) о признании решения незаконным, признании права, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.