Гражданское дело № 2-3848/25
УИД: 77RS0002-02-2025-004836-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3848/25 по иску ФИО1 к ООО «Транс Шаттл» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транс Шаттл» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов на оценку суммы ущерба в размере сумма, расходов на услуги эвакуатора в размере сумма, почтовых расходов в общем размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, что 01.09.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства North BFC6123C, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио и под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 Виновным в данном ДТП является водитель фио, который состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Транс Шаттл». Гражданская ответственность владельца транспортного средства North BFC6123C, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес, автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Согласно отчету об оценке № 17/10/24-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма 25.11.2024 истец продал годные остатки автомобиля за сумма Сумма невозмещенного ущерба согласно расчетам истца составила сумма Кроме того, истцом понесены убытки в виде оплаты услуг эвакуатора в размере сумма Поскольку виновник ДТП водитель фио являлся работником ответчика, который в свою очередь являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства North BFC6123C, регистрационный знак ТС, истец полагает, что ответственность по возмещению истцу ущерба подлежит возложению на ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Транс Шаттл» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения по иску не представили.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства North BFC6123C, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио и под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1
Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810077230028613503 от 01.09.2024 следует, что водитель транспортного средства North BFC6123C, регистрационный знак ТС, фио выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств и совершил столкновение с несколькими транспортными средствами, в том числе с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Водитель фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность фио и собственника транспортного средства фио в отношении транспортного средства North BFC6123C, регистрационный знак ТС, на дату ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО серии ТТТ №7062515327.
Гражданско-правовая ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0335872405.
Согласно отчету об оценке № 17/10/24-1 от 17.10.2024, составленному оценщиком фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма
Согласно представленным платежным документам ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 251124/2 от 25.11.2024 и приложения № 1 к нему истцом ФИО1 проданы годные остатки транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за сумма
Таким образом, согласно расчетам истца, сумма невозмещенного ущерба составила сумма (сумма – сумма – сумма).
Обращаясь с настоящим иском, истцом указано, что поскольку на момент ДТП законным владельцем транспортного средства North BFC6123C, регистрационный знак ТС, являлся ответчик ООО «Транс Шаттл», с которым водитель фио состоял в трудовых отношениях, ответственность по возмещению ущерба подлежит возложению на ООО «Транс Шаттл».
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В этих случаях действия работников рассматриваются как действия работодателя, и для возложения на последнего ответственности достаточно, чтобы признаки правонарушения были установлены в действиях самого работника, причинившего вред при исполнении трудовых обязанностей.
В абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что работодатель несет ответственность за вред, причиненный лицами, выполняющими работу не только на основании заключенного с ними трудового договора (контракта), но и на основании гражданско-правового договора при условии, что в этом случае лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Такое разъяснение основано на расширительном толковании понятия «работник», установленном законом применительно к правилам, регулирующим деликтные обязательства (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 разъяснено, что вне зависимости от оснований возникновения трудовых отношений (трудового договора, служебного контракта или гражданско-правового договора на оказание водительских услуг) лицо, управляющее транспортным средством, не может быть признано владельцем источника повышенной опасности в смысле, который придается этому титулу ст. 1079 ГК РФ.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному стороной ответчика договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № 47-04/24 от 12.04.2024 ИП фио (фрахтовщик) предоставляет ООО «Транс Шаттл» (фрахтователь) автобусы, вместимостью 50 мест, во временное пользование за плату, а также оказывает фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.
В соответствии с п. 3.3 договора фрахтования ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет фрахтовщик в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Согласно заявке № 21 от 30.08.2024 фио по заявке ООО «Транс Шаттл» осуществлял перевозку пассажиров по маршруту следования Москва – адрес -Анапа, Анапа – адрес – Москва. Услуги перевозки оплачены ООО «Транс Шаттл».
Водитель транспортного средства North BFC6123C, регистрационный знак ТС, фио состоит в трудовых отношениях с ИП фио в должности водителя автобуса, что подтверждается трудовым договором от 10.06.2024, заключенным между ними на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что собственником транспортного средства North BFC6123C, регистрационный знак ТС, при управлении которым истцу причинен ущерб, а также работодателем водителя фио – виновника ДТП от 01.09.2024, на момент указанного ДТП являлся ИП фио, оказывающий услуги фрахтования ответчику ООО «Транс Шаттл», суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Транс Шаттл» гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате указанного ДТП от 01.09.2024, не имеется, поскольку законным владельцем транспортного средства North BFC6123C, регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлся фио
В ходе рассмотрения дела сторона истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не ходатайствовала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Транс Шаттл».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Транс Шаттл» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Транс Шаттл» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Решение в окончательной форме принято 14.01.2026 г.
Судья Г.А. Графова