№2-2913/2022

26RS0017-01-2022-004685-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 декабря 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились с иском к ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является сособственником в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Сособственником жилого дома является ФИО2

В части дома истца зарегистрированы, но не проживают ФИО3 со своей дочерью ФИО4, фактически они проживают в жилом <адрес>, в котором ФИО3 принадлежит доля в праве собственности.

Ответчики имущества в жилом доме не хранят, коммунальные платежи не вносят, все расходы по оплате коммунальных платежей несет истец. Регистрация ответчиков в доме налагает дополнительные траты за отсутствующие лица по коммунальным платежам. Добровольно ФИО3 с регистрационного учета не снимется.

На основании изложенного истцы просит суд: признать ФИО3, ФИО4, прекратившими право пользования жилыми помещениями жилого <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель управления образования администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, представитель образования, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещенные по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчиков надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Ответчики о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотрел дело без его участия, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по СК по г. Кисловодску, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, в судебное заседание не явились, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, истца и представителей третьих лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

В силу ст.209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Сособственником жилого дома является ФИО2, что подтверждается сиятельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из домовой книги регистрации граждан, проживающих в жилом <адрес>, ФИО3, в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 вещных прав на помещения жилого дома не имеет, не пользуется ими, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.

Из искового заявления следует, что регистрация ответчиков в жилом помещении истцов препятствует им в реализации прав собственников и возлагает на них обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированных ответчиков.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что ответчики ФИО3, ФИО4 сохраняя регистрацию в чужом жилом помещении и не проживая в нем, нарушает жилищные права истцов, в связи с чем, истцы в соответствии со ст.11 ЖК РФ имеют право на судебную защиту путём прекращения с ответчиками жилищных правоотношений, с признанием их прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с выше названными нормами, ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета в жилом помещении истца органом регистрационного.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилыми помещениями – жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску к снятию с регистрационного учёта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев