Решение по делу № 2-804/2025 от 14.05.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

28 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием истца и его представителя ФИО3 (доверенность от Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энтек» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дата истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с Дата работал монтажником в обществе с ограниченной ответственностью «Энтек» (далее – ООО «Энтек», общество), размер заработной платы составлял 60 000 руб. Трудовой договор заключен Дата. Директор общества ФИО4 пояснял, что в период испытательного срока трудовые отношения не оформляет, размер заработной платы указан в договоре в сумме 20 000 руб. с целью оплаты налогов в меньшем размере, заработная плата будет выдаваться наличными денежными средствами. В период работы заработную плату он получал наличными денежными средствами в размере 60 000 руб., о чем расписывался в журнале о получении денежных средств, а также переводами на банковскую карту от ФИО4 На основании его заявления от Дата об увольнении по собственному желанию трудовые отношения прекращены, при этом в последний рабочий день Дата расчет с ним не произведен, трудовая книжка не выдана. Фактически он работал по Дата, когда ему была выдана трудовая книжка с отметкой об увольнении Дата, с соответствующим приказом его не ознакомили. Незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, он переживал, испытывал стресс, поскольку в праздничные дня остался без средств к существованию. На основании изложенного просит установить факт трудовых отношений с Дата, возложить на ответчика обязанность внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 48 571 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 46 654,81 руб., денежную компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат за период с Дата по Дата – 2 799,64 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

Уточняя требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит установить факт трудовых отношений с Дата, возложить на ответчика обязанность внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, направить сведения о трудовом стаже в налоговые и пенсионные органы, взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 44 013,98 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 40 054,05 руб., денежную компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат за период с Дата по Дата – 10 710,27 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб. (л.д. 134-135, 144-145).

В возражениях относительно исковых требований ответчик указывает на то, что с июня 2024 года между сторонами была достигнута договоренность о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ, в связи с чем в июле директором были переведены истцу 70 700 руб., предоставлено в пользование транспортное средство. Поскольку договор заключен не был и работы не проводились, истец вернул полученные денежные средства за вычетом потраченных на текущий ремонт автомобиля. Дата между сторонами заключен трудовой договор на основании заявления работника, размер оклада установлен в сумме 20 000 руб. Заработная плата выплачивалась, в том числе со счета директора общества за несколько месяцев авансом, поскольку доходы общества являются нестабильными и во избежание возникновения задолженности со стороны предприятия. Дата истец был уволен. В связи с финансовыми трудностями образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 4 555,02 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 6 600,76 руб., произведен расчет компенсации за период с Дата по Дата – 780,90 руб. Дата истцу перечислено 11 936,68 руб., задолженность предприятия перед истцом отсутствует. Доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует разумности и соразмерности последствиям нарушения, периоду возникновения задолженности (л.д. 46).

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в уточненном заявлении, настаивали в полном объеме.

Истец в судебном заседании также пояснил, что в конце мая – начале июня 2024 года его друг ФИО5 позвал работать к ответчику, при встрече с ФИО4 он был трудоустроен монтажником, предоставил копию паспорта, ему был установлен испытательный срок 3 месяца, график работы с 9.00 час. до 17.00 час. с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные дни, заработную плату платил два раза в месяц по 30 000 руб., его должностными обязанностями являлись сборка дверей, доставка и получение грузов, ФИО4 давал ему задания, предоставлял инструмент для работы.

Представитель истца указал на трудоустройство его доверителя монтажником, осуществление им поездок на газели, приобретение запчастей, осуществление несложного ремонта автомобиля, в переписке обсуждались рабочие моменты, скидывались фотографии, чеки об оплате запчастей, указывались адреса объектов и данные заказчиков работ.

В судебном заседании свидетель ФИО5, работавший у ответчика монтажником с октябрь 2023 года по октябрь 2024 года, показал, что истец был трудоустроен в июне 2024 года, когда ФИО4 объяснял ФИО1 какую работу тот должен выполнять; оплата производилась либо наличными, либо переводом в размере 60 000 руб.; 20 числа выплачивали аванс, 6 – окончательный расчет; работали пять дней с 9 час. до 18 час., два дня отдыхали; ФИО2 давал задания и обеспечивал инструментом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, суд установил следующее.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 в период с Дата осуществлял трудовую деятельность в ООО «Энтек» в должности монтажника, что подтверждается копией трудовой книжки, заявлением о принятии на работу, приказом о приеме работника на работу от Дата №, трудовым договором от Дата № (л.д. 11-14, 15-19, 63 оборот).

В соответствии с трудовым договором истец принят на неопределенный срок на должность монтажника в основное подразделение ООО «Энтек» по основному месту работы с испытательным сроком 1 месяц. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, должностной оклад в размере 20 000 руб., предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Выплата заработной платы производится два раза в месяц.

По условиям договора работник обязуется выполнять должностные обязанности, определенные данным договором и непосредственно руководителем. В разделе 3 «Права и обязанности сторон» указано, что работник обязан: соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей (пункт 3.1.1); бережно относиться к имуществу работодателя и использовать его в целях исполнения должностных обязанностей (пункт 3.1.2); должен знать: способы распаковки монтируемого оборудования, устройство такелажных приспособлений и способы их применения, основные виды крепежных деталей; назначение и правила применения слесарного инструмента, виды труб и материалов, правила их использования при монтаже приборов и аппаратуры; правила пользования СИЗ, требования, предъявляемые к качеству выполняемых работ (услуг), к рациональной организации труда на рабочем месте; ассортимент и маркировку применяемых материалов, нормы расхода горюче-смазочных материалов, правила перемещения и складирования грузов, виды брака и способы его предупреждения и устранения; производственную сигнализацию; требования, предъявляемые к качеству работ по смежным строительным процессам (правила заточки, заправки, регулировки, наладки применяемых инструментов и пользования необходимыми приспособлениями и измерительными приборами); правила чтения эскизов и чертежей, непосредственно используемых в процессе работ; требования по рациональной организации труда на рабочем месте; порядок извещения руководителя обо всех недостатках, обнаруженных во время работы; правила оказания первой (доврачебной) помощи пострадавшим при травмировании, отравлении и внезапном заболевании (пункт 3.1.3); не разглашать полученную по время работы коммерческую и иную конфиденциальную информацию (пункт 3.1.4); соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии (пункт 3.1.5); способствовать созданию на работе благоприятного делового и морального климата (пункт 3.1.6). Иные обязанности работника трудовым договором не установлены.

Из объяснений истца следует, что с локальными нормативными актами истец ознакомлен не был, доказательств обратного не представлено.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными Дата директором ООО «Энтек» ФИО4, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем, время начала работы – 9.00 час., время окончания работы – 18.00 час., перерыв для отдыха и питания с 13.00 час. до 14.00 час.; заработная плата работника состоит из должностного оклада, размер которого устанавливается на основании штатного расписания, выплачивается каждые полмесяца каждого месяца, 20 числа - первая часть заработной платы за текущий месяц в сумме не менее 50 % должностного оклада и 5 числа месяца, следующего за расчетным, - производится полный расчет с работником.

Положением об оплате труда работников, утвержденным Дата директором ООО «Энтек» ФИО4, установлено, что размер заработной платы определяется в зависимости от уровня занимаемой должности, типа подразделения (должности), профессионального уровня, степени достижения установленных показателей с учетом личного вклада работника в выполнение бизнес-планов подразделения и компании в целом. Заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы; размер аванса устанавливается приказом и не может составлять менее 50 % должностного оклада; аванс выплачивается 20-25 числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 5-10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. Заработная плата выплачивается в помещении бухгалтерии, а по заявлениям работников перечисляется на лицевые счета работников.

Из объяснений истца следует, что он фактически осуществлял трудовую деятельность монтажником в ООО «Энтек» с Дата, надлежащим образом трудовые отношения оформлены не были, работа являлась постоянной, ему был разъяснен режим работы - пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу и должностные обязанности, предоставлен необходимый для их выполнения инструмент, был согласован размер заработной платы в сумме 60 000 руб., оплата перечислялась наличным и безналичным способами на принадлежащую ему банковскую карту два раза в месяц. При этом за весь период работы получал заработную плату наличными денежными средствами и три раза безналичным способом по 60 000 руб. каждый, за декабрь 2024 года расчет с ним произведен не был.

В подтверждение доводов истцом представлены выданные ООО «Энтек» доверенности от Дата №, от Дата № сроком по Дата на получение ФИО1 материалов от ООО «А-Стекло», от ООО « Металл-Ф», от Дата № сроком по Дата на получение ФИО1 материалов от ООО «Первая экспедиционная компания» (л.д. 21, 22, 86). Ответчиком Дата истцу выдана доверенность на право управления транспортным средством (л.д. 85). Согласно переписке за период с Дата по Дата истцом «Евгению (Энтек)» направлялись фотография его паспорта, фотоотчеты о выполненных заданиях, чеки о приобретении товаров, в свою очередь «Евгением (Энтек)» истцу – задания (заявки на выполнения работ, адреса объектов (л.д. 87-106).

Из представленных справок по операциям, выписке по счету принадлежащей истцу карте следует, что от Евгения ФИО7, являющегося директором ООО «Энтек», осуществлены переводы Дата на сумму 60 000 руб., 20.09.202024 – 60 000 руб., Дата – 60 000 руб. (л.д. 23-25, 36, 117, 120 оборот, 127 оборот).

Факт работы истца в период с июня 2024 года также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, состоявший с ответчиком в трудовых отношениях с Дата.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав представленные материалы и доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается осуществление истцом в спорный период времени трудовой функции в должности монтажника, истец приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности, с ведома и по поручению работодателя выполнял задачи, поставленные работодателем, осуществлял трудовую деятельность и в его интересах на протяжении определенного периода времени на постоянной основе, на полной ставке, на него была возложена обязанность личного выполнения работы, он подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, работая по установленному работодателем графику работы, за выполняемую работу получал вознаграждение, оплата труда осуществлялась работодателем в соответствии с действующей системой оплаты труда.

Сама по себе ссылка ответчика на отсутствие в спорный период трудовых отношений ввиду наличия гражданско-правовых отношений, не может быть принята судом во внимание, поскольку указывает лишь на ненадлежащее исполнение работодателем положений статей 56, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь для договора возмездного оказания услуг существенными условиями являются предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя, условие о цене, срок оказания услуг, порядок и сроки оплаты (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся отношения, вопреки доводам ответчика, не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы (выполнение ежедневно, на постоянной основе однородных видов работ в пределах рабочего времени, определяемого ответчиком), что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг (выполнения работ). Авансовая оплата по незаключенному гражданско-правовому договору, вопреки позиции ответчика, сама по себе не говорит о гражданско-правовом характере спорных правоотношений. Кроме того, надлежит учесть, что обеспечение всей деятельности истца в спорный период осуществлялось за счет и с использованием средств ответчика, в том числе, материалов и оборудования.

Таким образом, стороной ответчика, помимо оспаривания доводов истца и указания на наличие трудовых отношений с даты заключения трудового договора, каких-либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что с истцом в спорный период не возникли правоотношения о выполнении работы на условиях трудового договора, не представлено.

При этом истец подробно и последовательно указал на период осуществления трудовой функции в интересах ответчика, а именно с Дата, в его трудовые функции помимо прочего входило монтаж оборудования, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работая пять дней в неделю с понедельника по пятницу; представителем ответчика ему выплачивалась заработная плата в конце июня – за часть июня и в июле – за вторую часть июня, за июль – безналичным способом в размере 60 000 руб., что также не противоречит показаниям свидетеля о периоде выполнения таких работ, в связи с чем суд находит возможным принять указанное во внимание.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, точны, согласуются с объяснениями истца и иными доказательствами, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что трудовые отношения работодателем должным образом не оформлены, однако стороной истца доказан фактический допуск истца к работе в должности монтажника в ООО «Энтек», суд приходит к выводу о правомерности исковых требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с Дата по Дата.

Руководствуясь положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации суд также приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу монтажником в ООО «Энтек» с Дата по Дата.

Из материалов дела следует, что в трудовую книжку истца внесены сведения о его принятии на должность монтажника в ООО «Энтек» Дата и расторжении трудового договора Дата по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказами от Дата № и от Дата № (л.д. 11-14).

Истец ссылается на наличие задолженности по заработной плате за декабрь 2024 года и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в день прекращения трудового договора расчет с ним произведен не был, в ходе рассмотрения дела указанные выплаты в полном объеме не произведены.

Согласно положениям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам (л.д. 51-52) истцу в сентябре 2024 года начислено за 15 рабочих дней 16 428,57 руб. (оклад – 14 285,71 руб., районный коэффициент – 2 142,86 руб.), в октябре 2024 года за 23 дня – 23 000 руб. (оклад – 20 000 руб., районный коэффициент – 3 000 руб.), в ноябре 2024 года за 21 день – 23 000 руб. (оклад – 20 000 руб., районный коэффициент – 3 000 руб.), а в декабре 2024 года за 16 дней начислено 19 872,45 руб. (оклад – 15 238,10 руб., районный коэффициент – 2 285,71 руб., компенсация отпуска при увольнении за 9,32 дня 2 348,64 руб.). При этом за декабрь 2024 года выплачена заработная плата 1 200 руб., долг за предприятием 4 555,02 руб.

Дата истцу выплачена сумма 11 936,68 руб. (после вычета НДФЛ), что подтверждается представленным ответчиком чеком по операции, из них 4 555,02 руб. – задолженность по выплате заработной платы, 6 600,76 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплат за период с Дата по Дата – 780,90 руб. (л.д. 48, 49, 145).

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, согласно представленному расчету за декабрь 2024 года в размере 44 013,98 руб. (л.д. 146), исходя из установленного ему размера заработной платы в сумме 60 000 руб., ее выплаты в полном объеме в период с июня по ноябрь 2024 года, как наличным так и безналичным способами, представляя в подтверждение своих доводов о размере зарплаты справки по операциям от Дата, Дата, Дата по 60 000 руб. каждая. Установление истцу указанного размера заработной платы подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель, также показавший, что заработная плата выплачивалась наличным так и безналичным способами, в получении наличных денежных средств работники расписывались в соответствующем журнале. Кроме того, в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению истца о нарушении его трудовых прав ответчиком представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2024 год, согласно которой работнику ФИО1 тремя платежами выдавались суммы по 60 000 руб. При этом данный документ в отсутствие первичных бухгалтерских документов о выдаче истцу из кассы наличных денежных средств, не свидетельствует о выдаче истцу ответчиком каких-либо денежных средств под отчет.

Ответчик, оспаривая исковые требования, доказательств опровергающих доводы истца не представил, ссылаясь на перечисление истцу сумм в размере 60 000 руб. в июле 2024 года в качестве аванса по незаключенному договору гражданско-правового характера, в другие месяцы – в качестве заработной платы за несколько месяцев авансом в целях исключения возникновения задолженности со стороны предприятия. Указанные доводы судом отклоняются, доказательств ведения между сторонами переговоров о заключении договора об оказании услуг в материалы дела не представлено, назначение платежа соответствующих данных не содержит; выплата заработной платы авансом за несколько месяцев не соответствует статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилам внутреннего трудового распорядка и Положению об оплате труда работников о сроках выплаты заработной платы, утвержденным ответчиком.

Более того, доводы истца подтверждаются представленными по запросу суда сведениям из службы государственной статистики по субъекту Российской Федерации, согласно которым средний размер заработной платы по профессиональной группе «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» за октябрь 2023 года составляет 56 173 руб. (л.д. 74).

В связи с тем, что между сторонами трудовой договор, отражающий размер заработной платы, в письменном виде с Дата надлежащим образом не оформлен, заключен Дата, учитывая объяснения истца об установлении ему заработной платы в размере 60 000 руб. ежемесячно и ее выплате в полном объеме, за исключением спорного периода, суд при расчете задолженности по заработной плате принимает во внимание данные доводы истца, со стороны ответчика доказательств подтверждающих размер заработной платы истца с момента возникновения трудовых отношений в иной сумме не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет, суд с ним не соглашается, произведен без учета выплаченной в декабре 2024 года заработной платы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в сумме 42 816,41 руб. (60 000 руб. / 21 день в декабре * 17 дней, фактически отработанных истцом, – 1 200 руб. – 4 555,02 руб. выплаченных ответчиком).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 40 054,05 руб. (2 857 руб. средний дневной заработок * 16,33 дни, за которые положена компенсация – 6 600,76 руб. выплаченная сумма). Данный расчет судом признается неверным, произведенным без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922).

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктам 4, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы фактически начисленной за расчетный период заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности, работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 указанного постановления Правительства Российской Федерации от Дата №).

Приказом от Дата истцу предоставлен 1 день в счет отпуска без сохранения заработной платы (л.д. 63).

Согласно табелю учета рабочего времени за 2024 год истцом в сентябре отработано 15 дней, в октябре – 23 дня, в ноябре – 21, в декабре – 16 дней.

Со стороны ответчика табель учета рабочего времени истца за период с июня 2024 года не представлен, поэтому судом исчисляется размер заработной платы с учетом 40-часовой рабочей недели за 19 рабочих дней в июне, 23 дня в июле, 22 дня в августе, 21 день в сентябре, 23 дня в октябре, 21 день в ноябре, 21 день в декабре - отработано 17 дней.

Принимая во внимание указанное количество отработанных дней в декабре, суд не учитывает то обстоятельство, что Дата истцом был использован день отпуска за свой счет, о чем свидетельствует обозначение в табеле учета рабочего времени «ОЗ», поскольку соответствующего заявления работника и приказа о предоставлении ему отпуска в указанную дату в материалы дела не представлено, и исходит из объяснений истца, являющихся в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу, не опровергнутыми со стороны работодателя, согласно которым ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в последний рабочий день, когда ему была выдана трудовая книжка с соответствующей отметкой, что также согласуется с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, средний дневной заработок истца составит 2 058,46 руб. (408 571,43 руб. / (29,3 * 6 + (29,3 / 31 * 24). Соответственно сумма компенсации за неиспользованный отпуск в период с Дата по Дата будет составлять 33 614,68 руб. (2 058,46 * 16,33 дни, за которые положена компенсация).

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной истцу суммы, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27 013,92 (33 614,68 - 6 600,76) руб.

Соответственно, правомерным является требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, предусмотренных статьей. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт несвоевременной и не в полном объеме причитающихся работнику выплат подтверждён в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учётом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявленных требований с Дата по Дата в общем размере 8 896,39 (9 677,29 – 780,9 выплаченная сумма) руб., исходя из следующего расчета (компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты):

Сумма задержанных средств

Период

Ставка, %

Количество дней

Компенсация

47 371,43 (з/п)

26.12.2024 – 13.02.2025

21

50

3 316

- 4 555,02

44 016,41 (з/п)

14.02.2025 – 26.03.2025

21

41

2 457,66

33 614,68 (компенс.)

26.12.2024 – 13.02.2025

21

50

2 353,03

- 6 600,76

27 013,92(компенс.)

14.02.2025 – 26.03.2025

21

41

1 550,60

итого

9 677,29

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца по вине ответчика в связи с неоформлением трудовых отношений надлежащим образом, невыплатой заработной платы в полном объеме, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в пунктах 30, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

С учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание установление судом факта нарушения работодателем трудовых прав истца, длительность нарушения трудовых прав работника в связи с не оформлением трудовых отношений с июня 2024 года и нарушением установленных сроков выплаты заработной платы и выплатой ее не в полном размере с декабря 2024 года, степень вины ответчика, выразившейся в неправомерном бездействии работодателя, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые он претерпел в связи не оформлением в установленном порядке трудового договора и с лишением дохода как средств к существованию, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения (цену иска), учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Доводы ответчика о недоказанности причинения истцу нравственных страданий суд полагает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства в данном случае не имеют правового значения, так как в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается в случае установления судом нарушений трудовых прав работника, что в данном случае имело место быть, и не подлежит доказыванию.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одной из обязанностей работодателя является обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователям в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации; производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от Дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 15 Федерального закона от Дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан предоставить в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах – истце, уплачивать страховые взносы в Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Межрайонной ИФНС № России по Адрес представлены сведения о суммах выплат и иных вознаграждений за 2024 год работодателем ООО «Энтек» истцу: сентябрь – 16 428,57 руб., октябрь - 23 000 руб., ноябрь – 23 000 руб., декабрь – 19 872,45 руб. (л.д. 54).

По сведениям ОСФР по Адрес от Дата за период с Дата по Дата сумма выплат и иных вознаграждений от работодателя ООО «Энтек» в пользу истца в сентябре 2024 года составила 16 428,57 руб. (л.д. 43).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования, Федеральную налоговую службу Российской Федерации в полном объеме не представлены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в целях осуществления гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на пенсионное обеспечение, интересов Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В подтверждение заявленных требований о возмещении судебных расходов истцом представлен заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) договор от Дата, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности по заработной плате, в том числе подготовка иска, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка обращений в органы прокуратуры, полиции, трудовую инспекцию. Стоимость договора сторонами определена в сумме 30 000 руб. и оплачена заказчиком, что подтверждается расписками от Дата, от Дата (л.д. 32-35).

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, присуждаемых в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела представителем истца оказаны следующие услуги: даны консультации по существу дела, проведена правовая работа с документами, составлены иск с приложенными к нему документами и расчетами, уточнения к нему, ходатайство, принимал участие в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству 03.03.2025, в судебном заседании 24.03.2025 продолжительностью 36 мин. с перерывом до 26.03.2025 продолжительностью 10 мин., 24.04.2025 продолжительностью 1 час. 35 мин.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов за оказанные по договору юридические услуги по составлению обращений в органы прокуратуры, полиции, трудовую инспекцию, принимая во внимание, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются, обязательный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учётом изложенного, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из цены иска, объема прав, в защиту которого обратился истец, категории и значимости рассматриваемого спора, затраченного представителем времени, в том числе для сбора доказательств, составления процессуальных документов – искового заявления, расчетов, которое требует значительных трудозатрат, продолжительность рассмотрения дела с января по апрель 2025 года, окончание рассмотрения дела принятием судебного акта в пользу истца, принимает во внимание объем работы представителя предшествующий подаче иска (консультации, анализ документов, составление иска, уточнений к нему, ходатайств), участие в подготовке к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 29 000 руб., отвечающим требованиям разумности и справедливости, завышенным не является.

Распределяя судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что требования истца имущественного характера удовлетворены на сумму 78 726,72 руб., что составляет 83,06 % от заявленных (78 726,72 * 100 / 94 778,30), требования неимущественного характера удовлетворены судом, соответственно, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 26 543,7 руб. (29 000 / 2) * 83,06 % + (29 000 / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (за удовлетворенные судом требования имущественного характера в размере 4 000 руб. и неимущественного характера в размере 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части иск ФИО1.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Энтек» (...) и ФИО1 (...) в период с Дата по Дата в должности монтажника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энтек» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с Дата в качестве монтажника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энтек» направить сведения и произвести отчисления, предусмотренные законодательством Российской Федерации, за ФИО1 в соответствующее подразделение Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период Дата по Дата в той части, в которой обществом с ограниченной ответственностью «Энтек» не исполнено самостоятельно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтек» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 42 816 рублей 41 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск – 27 013 рублей 92 копейки, денежную компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат за период с Дата по Дата – 9 830 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 543 рублей 70 копеек; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтек» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

.... Судья А.С. Тархова