гражданское дело № 2-1702/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002075-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

08 ноября 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2023 по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, почтовых расходов,

установил:

ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 161 023 руб. 88 коп., пени за период с 11.01.2023 по 31.08.2023 в размере 19 232 руб. 88 коп., почтовых расходов в размере 54 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2015 между сторонами заключен договор № 99 аренды земельного участка, расположенного в <адрес> общей площадью 1403 кв.м, с кадастровым №, с целевым использованием – кафе. Участок передан в аренду по акту приема-передачи, срок действия договора установлен до 20.11.2018. По настоящее время участок арендодателю не возвращен, претензия № 2945 от 26.07.2023 оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что участок ответчиком не возвращен, в связи с чем последний продолжает фактически пользоваться земельным участком, за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 имеется задолженность в размере 161 023 руб. 88 коп., претензия об уплате задолженности по арендным платежам от 26.07.2023 осталась без ответа, ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что объект незавершенного строительства, который находится на спорном участке, был изъят у ответчика путем реализации на торгах, вместе с тем ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» торги не проводит, в связи с чем Арбитражным судом вынесено решение о признании незаконным бездействия; что на стороне ответчика возникают убытки в виде заявленных арендных платежей; что к начисленным пени подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2015 между ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» и ФИО1 заключен договор № 99 аренды земельного участка, расположенного в <адрес> общей площадью 1 403 кв.м, с кадастровым №, с целевым использованием – кафе.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор заключен на срок три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1 011, 6 кв.м, степенью готовности 10%, кадастровый №, срок аренды уставлен с 20.11.2015 по 20.11.2018.

В соответствии с пунктами 4.1-4.6 расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору на календарный год его заключения. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации, субъектом Российской Федерации и/или органом местного самоуправления, а также в случае изменения кадастровой стоимости на основании правового акта, подтверждающего результаты кадастровой оценки земель без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнения в настоящий договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно согласно расчету с оплатой авансом до 10 числа каждого месяца. Исполнением обязательств по внесению арендной платы является поступление от арендатора денежных средств на счет Комитета по управлению имуществом.

Согласно пункту 4.7. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0, 1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Отказ арендатора от внесения арендной платы, либо невнесение им арендной платы в соответствии с условиями настоящего договора в течение 2 (двух) месяцев является основанием для принудительного взыскания арендной платы (пункт 4.8 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

16.07.2019 решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 по делу № А60-1724/2019 объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный в <адрес>, площадью 1 011,6 кв.м. (запись о регистрации права собственности от 13.12.2018 №), расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 1 403 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: место размещения кафе, изъят у ИП ФИО1 путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», с определением начальной продажной стоимости равной в размере 8 907 825 руб. В решении указано, что степень готовности незавершенного строительством объекта составляет 23,51%.

Аукцион по продаже вышеуказанного объекта незавершенного строительства признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок.

26.07.2023 ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» направил в адрес ФИО1 претензию о погашении задолженности за фактическое пользование участком с кадастровым № за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в срок до 31.08.2023. Ответ на претензию получен не был, денежные средства в счет погашения задолженности не внесены.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

До настоящего времени земельный участок с кадастровым № ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» по акту приема передачи не передан, арендные платежи ответчиком не уплачены.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 161 023 руб. 88 коп.

В силу пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств по нему, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (соответствующих подход закреплен во втором абзаце пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно расчету истца, задолженность по пени за период с 11.01.2023 по 31.08.2023 составила 19 232 руб. 88 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате арендных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 9 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных данным ответчиком нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 54 руб.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 161 023 руб. 88 коп., пени за период с 11.01.2023 по 31.08.2023 в размере 9 000 руб., почтовых расходов в размере 54 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 г.